Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-5714

 

Судья Гачегова Е.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Титовца А.А. судей Балуевой Н.А., Веретновой О.А. при секретаре С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 06 июля 2010 года дело по кассационной жалобе С.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 14 мая 2010 года, которым постановлено:

С.Ю. в удовлетворении исковых требований к кредитному потребительскому кооперативу граждан <...> о взыскании процентов в соответствии с условиями договоров передачи личных сбережений на момент исполнения решения - отказать.

Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., объяснения С.Ю., судебная коллегия

 

установила:

 

С.Ю. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан <...> (далее - Кооператив) о взыскании денежных сумм по договорам о передаче личных сбережении, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно отказался от исполнения обязательств по договорам.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика участия в судебном заседании в суд не принимал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец, полагая, что суд неправильно применил нормы материального закона, не дал надлежащей оценки условиям заключенных сторонами договоров, поэтому постановил незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (пункт 1 статьи 347 ГПК РФ), судебная коллегия, считает решение суда подлежащим отмене, из-за неправильного применения судом норм материального права (п.п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что между членом Кооператива С.Ю. и КПКГ <...> были заключены два договора о передаче личных сбережений от 07 мая 2008 года и от 14 июля 2008 года, согласно которым, С.Ю. передал в пользование Кооператива свои личные сбережения соответственно 250 000 руб. и 100 000 руб. с условием начисления процентов за пользование денежными средствами в размере 31% годовых от суммы заемных средств. Договоры были заключены соответственно до 15 июля 2009 года и 07 мая 2009 года, в 2009 году действие договоров пролонгировалось. Дополнительным соглашением к договору от 07 мая 2008 года установлен срок исполнения обязательства - 08 января 2010 года, по договору от 14 июля 2008 года - 15 января 2010 года.

Поскольку после истечения срока, на который были заключены договоры, Кооператив оставил без удовлетворения требование С.Ю. о возврате денег, истец просил взыскать сумму займа, проценты по договору и пени.

Заочным решением Ленинского районного суда города Перми от 01 февраля 2010 года с КПКГ <...> в пользу С.Ю. взысканы денежные средства по состоянию на 15 января 2010 года по договору <...> от 07 мая 2008 года - "сумма", пени - 280 руб., по договору <...> от 14 июля 2008 года - "сумма", пени 572,34 руб., а также судебные расходы в сумме 1315 руб.

В указанной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 апреля 2010 года заочное решение Ленинского районного суда города Перми от 01 февраля 2010 года отменено в части отказа С.Ю. во взыскании процентов по договорам с момента прекращения их действия до полного исполнения.

Отказывая С.Ю. в удовлетворении требования о взыскании процентов по договорам за последующий период - с момента окончания срока их действия и до полного погашения ответчиком долга перед истцом, суд, сославшись на положения статей 809, 811, часть 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вследствие прекращения действия договоров о передаче личных сбережений прекращается и обязанность Кооператива по начислению процентов за пределами срока действия этих договоров.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, в связи с тем, что они основаны на ошибочном толковании положений заключенных сторонами договоров, норм Гражданского кодекса Российской Федерации и положений ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан".

Так, возникшие между С.Ю. и Кооперативом правоотношения регулируются ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан".

В соответствии со статьей 6 этого Закона члены кредитного потребительского кооператива граждан, имеют право получать компенсацию за использование своих личных сбережений в целях осуществления финансовой взаимопомощи.

Статьей 15 названного Закона регулируются вопросы передачи личных сбережений граждан в пользование кредитным потребительским кооперативам.

Эта правовая норма предусматривает, что в договоре, заключаемом гражданином и Кооперативом, в обязательном порядке должны быть указаны сумма предоставляемых личных сбережений, порядок их передачи, срок и порядок возврата денег кредитным потребительским кооперативом граждан, размер и порядок платы за их использование.

Предусмотренные Законом условия при заключении договоров о передаче денежных средств сторонами были соблюдены.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцев является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно пункту 1.5.1 заключенных сторонами договоров начисление процентов начинается со дня внесения соответствующей суммы личных сбережений в кассу или на расчетный счет Кооператива по день, предшествующий дню возврата, указанного в пункте 1.2 договора, включительно.

Пунктом 1.5.2 этих договоров предусмотрено, что проценты начисляются в сумме сберегательного взноса по истечению каждого месяца, определяемого со дня заключения договора, а также по истечении основного срока хранения личных сбережений. В случае, если член кооператива не забирает начисленные проценты, то их сумма причисляется к основной сумме договора, происходит капитализация.

Таким образом, поскольку обязательство перед С.Ю. ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, его требование о взыскании процентов, начисленных на всю сумму сберегательного взноса, после окончания срока действия договоров основано на положениях заключенных им договоров и выше приведенных правовых нормах, а состоявшееся решение - подлежащим отмене.

Отменяя состоявшееся решение, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении требования о взыскании договорных процентов за период с 15 января 2010 года по 15 июня 2010 года, поскольку срок действия договоров установлен вступившим в законную силу решением суда от 01 февраля 2010 года, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Судебная коллегия считает возможным произвести расчет процентов по 15 июня 2010 года, поскольку, исходя из условий договоров, проценты начисляются на каждый полный месяц.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты в общей сумме по двум договором - 63 817, 05 руб., исходя из расчета.

119739,63 + 349452,04 = 469191,67

(469191,67 x 31%) : 12 = 12 120,78

469191,67 + 12120,78 = 481 312,45

(481312,45 x 31%) : 12 = 12 433,90

481312,45 + 12433,90 = 493746,36

(493746,36 x 31%) : 12 = 12 755,11

493746,36 + 12 755,11 = 506501,47

(506501,47 x 31%) : 12 = 13084,62

506501,47 + 13084,62 = 519 586,09

(519586,09 x 31%) : 12 = 13 422,64

(12 120, 78 + 12433,90 + 12755,11 + 13084,62 + 13422,64) = 63817,05

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями пункта 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2 114,51 руб. (63817,05 - 20 000) x 3%) + 800 = 2114,51)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда города Перми от 14 мая 2010 года отменить, принять новое решение: взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан <...> в пользу С.Ю. договорные проценты за период с 15 января 2010 года по 15 июня 2010 года в сумме 63 817,05 руб.

взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан <...> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 114,51 руб.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь