Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-5737

 

Судья Коневских О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Хрусталевой Л.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Ф. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 06 апреля 2010 года, которым постановлено:

взыскать с Н. в пользу Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 640 520,80 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя истца М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. обратилась в суд с иском к Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировала тем, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.04.2009 г. признаны недействительными договор уступки права требования от 14.12.2007 г. и дополнительное соглашение от 18.09.2008 г., заключенные между ней и Н., в ее пользу с Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 6 500 000 руб. 23.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство о взыскании с Н. денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми установлено, что Н. незаконно пользуется ее денежными средствами с момента их получения в полном объеме - с 5.05.2008 г. На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5.05.2008 г. по 16.11.2009 г. в размере 947 397 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 837 руб.

При рассмотрении дела истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 5.05.2008 г. по 11.02.2010 г. в размере 1 094 582 руб. 10 коп., убытки в размере 596 178 руб. 29 коп., указывая, что по договору уступки права требования от 14.12.2007 г., который признан судом недействительным, она передала ответчику денежные средства в размере 6 500 000 рублей, из которых 3 000 000 рублей были получены ею по кредитному договору N <...> от 30.04.2008 г. в Чернушинском отделении Сбербанка РФ N <...>. За период с мая 2008 г. по декабрь 2009 г. она заплатила за пользование кредитом 596 178 руб. 29 коп.

Истец в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца иск поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила применить положения ст. 222 ГК и 404 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ф., указывая на необоснованность вывода суда об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде уплаченных процентов, поскольку деньги получены ответчиком, а указанную сумму она получила в виде кредита и уплачивала проценты по кредиту.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы (ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ), оснований для его отмены не нашла.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя исковые требования Ф. в части, суд обоснованно руководствовался приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за период неправомерного пользования ответчиком денежной суммы 6 500 000 рублей, полученной по сделке - договору уступки права требований от 14.12.2007 г. и дополнительному соглашению от 18.09.2008 г. между истцом и ответчиком, признанной решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.04.2009 г. недействительной.

Также правильными являются выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 596 178,29 рублей в виде уплаченных истцом процентов по договору кредита, поскольку суд правильно посчитал, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, являющаяся обязательным элементом наступления гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков, отсутствует.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для отказа в возмещении убытков в виде уплаченных по договору кредита процентов отмену решения не влекут, поскольку сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих вопросы возмещения убытков.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не определил ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения Мотовилихинского районного суда от 15.04.2009 г. в законную силу судебная коллегия нашла заслуживающими внимание, поскольку какие-либо мотивы в обоснование своего вывода об отказе во взыскании процентов за указанный период в решении не приведены.

Между тем, как было установлено судом, на 11.02.2010 г. решение суда не было исполнено, и ответчик продолжает удерживать подлежащую возврату истцу денежную сумму. Соответственно, за период со дня вступления решения в законную силу и до 11.02.2010 г. также подлежали начислению проценты. Поэтому расчет процентов должен быть произведен исходя из количества дней 647, сумма процентов при таком расчете составит 963 760, 39 рублей (6 500 000 x 8,5% : 360 дней x 647 дней), которую и следует взыскать с ответчика. Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определила:

 

Кассационную жалобу Ф. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 06 апреля 2010 года оставить без удовлетворения, уточнить сумму процентов за пользование чужими средствами, определив в размере 963760 (девятьсот шестьдесят три семьсот шестьдесят) рублей 39 копеек.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь