Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-5895

 

Судья: Байкова О.В.

 

06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам нижегородского областного суда в составе: председательствующего Паршиной Т.В. и судей Лазорина Б.П., Старковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Лазорина Б.П.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика

с участием Б.

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22 апреля 2010 года по иску Б. к ответчику о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

 

установила:

 

Истец Б. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, убытков, в обоснование своих требований указав, что между ответчиком в лице Президента, действующего на основании Устава, с одной стороны, именуемое в дальнейшем "Застройщик" и гражданкой РФ Б., с другой стороны, именуемой в дальнейшем "Дольщик" <...> заключен договор N <...> Участия в долевом строительстве жилья. Сумма договора составила 4 860 000 рублей 00 коп. Вся сумма полностью была внесена Б. в кассу Застройщика в установленные договором сроки. В соответствии с п. 3.1.2. договора долевого участия Застройщик должен был сдать объект долевого строительства не позднее 2-го полугодия 2008 года (т.е. не позднее 31.12.2008 г.). В соответствии с п. 3.1.7. договора долевого участия Застройщик обязан был передать объект долевого строительства в срок не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (т.е. не позднее 28 февраля 2009 г.). Вышеназванный объект, а именно, многоквартирный жилой дом N <...> с помещениями общественного назначения и подземными стоянками (1 очередь строительства) 1 пускового комплекса застройки квартала в границах улиц: <...> был сдан в эксплуатацию 25.09.2009 г. на основании разрешения N <...>, выданного администрацией города Н.Новгорода. Квартира была передана по акту приема-передачи N <...> только 14 января 2010 г. Сроки сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры были нарушены, просрочка составила с 01.03.2009 г. по 24.09.2009 г. - 8 месяцев 24 дня (267 дней). В соответствии с п. 5.1. вышеназванного договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..." п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 Застройщик, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. Сумма неустойки за указанный период составляет 778 572 рубля. 18.12.2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако ответ на нее получен не был. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, перед покупкой данной квартиры, в июне 2008 г. истец продала квартиру, в которой она постоянно проживала с несовершеннолетним сыном, с правом проживания в ней до 06.08.2008 г. Сотрудники отдела недвижимости Ответчика заверили ее в том, что дом будет сдан не позднее сентября - октября 2008 г. С 05.08.2008 г. истцом был заключен договор найма жилого помещения (2-х комнатной квартиры в Советском районе). Истец рассчитывала прожить в наемной квартире не более 5-ти месяцев. Но в октябре 2008 г. стало известно, что сдача дома задерживается на неопределенный срок. В связи с этим, истец была вынуждена с сыном переехать в более дешевую наемную квартиру (1-комнатную) и проживать в ней, испытывая неудобства.

В связи с задержкой сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры на 10 месяцев, истец была вынуждена жить в наемной квартире и нести убытки в размере ежемесячных оплат ее аренды. Размер ее затрат за период с 01.03.2009 г. по 24.09.2009 г. включительно составил 175 630 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 778 572 рубля за просрочку сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и просрочку передачи квартиры. Взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 175 630 рублей в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила свои исковые требования просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и просрочку передачи квартиры за период с 01.03.2009 года по 13.01.2010 года в размере 930 204 рубля, убытки в размере 198 070 рублей в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию за период с 01.03.2009 года по 13.01.2010 года, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Б. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала.

Решением суда постановлено:

Взыскать с ответчика в пользу Б. убытки в сумме 198 070 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, всего 308070 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказать.

Взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в сумме 7361 рубль 40 копеек.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания убытков в размере 198 070 руб. подлежит отмене, в этой части следует вынести новое решение, отказав во взыскании убытков в размере 198 070 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Судом установлено, что <...> сторонами был заключен Договор N <...> об участии в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу двухкомнатную квартиру под номером <...> на <...> этаже в осях <...> жилого дома <...> с помещениями общественного назначения и подземными стоянками (1 очередь строительства) 1 пускового комплекса застройки квартала в границах улиц: <...>.

Согласно п. 3.1.2 Договора застройщик взял на себя обязательства сдать дом в эксплуатацию не позднее II полугодия 2008 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость долевого участия определена и согласована сторонами в размере <...> рублей.

Судом установлено, что дольщиком свои обязательства по финансированию строительства жилья выполнены, что не оспаривается ответчиком.

Судом правильно установлено, что нарушены обязательства по договору, срок сдачи объекта. В связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу Б. неустойку в размере 100 тыс. руб. и компенсацию морального вреда 10 тыс. руб.

Однако взыскивая убытки в размере 198070 руб. в пользу Б., суд неправильно исходил из того, что данные убытки возникли по вине ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ "1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств в размере 198 070 рублей.

Истец указывает, что убытками, по ее мнению, являются те денежные средства, которые она потратила на оплату аренды квартиры.

Однако судебная коллегия считает, что денежные средства, которые истица потратила на аренду квартиры, нельзя признать убытками, т.к. договором о долевом участии в строительстве жилья они не предусмотрены.

В договоре оговорены случаи ответственности сторон за нарушение обязательств. Таким образом, суд не правильно дал толкование закона, возложив обязательство о возмещение убытков на ответчика, т.к. вины ответчика в причинении ущерба не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 апреля 2010 года в части взыскания с ответчика в пользу Б. убытков в сумме 198070 руб. отменить, в этой части вынести новое решение.

Б. к ответчику о взыскании убытков в сумме 198070 руб. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь