Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-5924/10

 

Судья: Баженова Т.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Цыпкиной Е.Н.,

судей: Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В.

при секретаре: С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Цыпкиной Е.Н.,

с участием К.

дело по кассационной жалобе начальника ГУ УПФ РФ - С.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 марта 2010 года

по иску К. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

 

установила:

 

Истец К. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ с вышеназванными требованиями, мотивировав их тем, что ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии, не включив в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию следующие периоды работы в должности секретаря комсомольской организации школы: с 26.09.1980 по 14.01.1981; с 16.02.1981 по 31.08.1981; с 01.06.1982 по 20.08.1984, что составляет 3 года 24 дня.

Истец считает, что работа в указанной должности является педагогической деятельностью и в соответствии с Постановление СМ СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения", которым утверждено Положение "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" и должна быть включена в трудовой стаж в льготном исчислении.

В период с 1981 по 1982 год (11 месяцев) должность секретаря комсомольской организации школы истец совмещала с должностью учителя биологии и географии, заменяя ушедшего в декретный отпуск учителя. То обстоятельство, что отсутствуют приказы о приеме на должность учителя и увольнения, не является виной истца. Вместе с тем факт работы истца как педагога может быть подтвержден иными доказательствами.

На основании изложенного истец просит включить стаж работы в должности секретаря комсомольской организации школы в периоды с 26.09.1980 г. по 14.01.1981 г., с 16.02.1981 г. по 31.08.1981 г., с 01.06.1982 г. по 20.08.1984 г. в специальный стаж для получения досрочной трудовой пенсии, и назначить досрочно трудовую пенсию с 12 августа 2009 года.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 марта 2010 года исковые требования удовлетворены, постановлено: включить К. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды ее работы с 26 сентября 1980 года по 14 января 1981 года, с 16 февраля 1981 года по 31 августа 1981 года, с 1 июня 1982 года по 20 августа 1984 года, а также обязать ГУ УПФР в Нижегородском районе г. Н. Новгорода назначить К. досрочную трудовую пенсию с 12 августа 2009 года.

В кассационной жалобе начальника ГУ УПФ РФ - С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, правильно определил юридически значимые из них, установил характер возникших правоотношений, применил нормы права, их регулирующие, и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части включения в ее педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы: с 26 сентября 1980 года по 14 января 1981 года, с 16 февраля 1981 года по 31 августа 1981 года, с 1 июня 1982 года по 20 августа 1984 года в должности секретаря комсомольской организации школы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и полагает, что с доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, следующим гражданам:

10) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста.

Истец оспаривает правомерность отказа ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды работы в должности секретаря комсомольской организации школы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о включении в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы с 26 сентября 1980 года по 14 января 1981 года, с 16 февраля 1981 года по 31 августа 1981 года, с 1 июня 1982 года по 20 августа 1984 года в должности секретаря комсомольской организации школы.

В соответствии п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения засчитывается выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах.

При этом указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии: если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет (п. 4 Положения).

Согласно письму ответчика от 30.11.2009 года, педагогический стаж К. составил 23 года и 26 дней.

Таким образом, К. было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, периоды работы истца в должности секретаря комсомольской организации школы, в связи с чем, спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью истца.

Учитывая изложенное, не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что в течение срока действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 К. не выработала 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии.

Судебная коллегия полагает, что с учетом вышеназванных норм закона, истец приобрела право на включение указанных периодов в ее специальный стаж.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит суд назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты ее обращения в Пенсионный фонд за назначением ей пенсии, т.е. с 12 августа 2009 года.

Принимая во внимание, что специальный трудовой стаж педагогической деятельности истца составлял на момент ее обращения в ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода более 25 лет, что в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г., позволяет назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости, суд обоснованно обязал ответчика назначить К. досрочную трудовую пенсию с 12 августа 2009 года.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом. Оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь