Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-6033/2010

 

Судья Голубева О.Н.

 

06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Железновой Н.Д.,

судей Курепчиковой О.С., Гаврилова В.С.

при секретаре М.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Курепчиковой О.С.

дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "1"

с участием В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 марта 2010 года

по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью "1" (ООО "1") о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

 

установила:

 

В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "1" (далее ООО "1") о взыскании страхового возмещения. В исковом заявлении просила обязать ответчика произвести выплату по договору страхования в размере <...> руб., что составляет фактическую стоимость ремонта автомобиля на автосервисе дилера, <...> руб. - услуги эвакуатора от места ДТП до гаража, <...> руб. - услуги эвакуатора от гаража до автосервиса, <...> руб. - стоимость экспертизы транспортного средства и отчета об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства, <...> руб. - судебные расходы.

В обоснование исковых требований В. указала следующее: <...> года она заключила с ООО "1" договор страхования (по страховому риску Автокаско) транспортного средства - автомобиля N, регистрационный номер N. 03.12.2009 года наступил страховой случай: управляя автомобилем, истец наехала на оторвавшееся от грузовика колесо, в результате чего автомобиль получил повреждения.. По факту ДТП истец обратилась в страховую компанию. 17.12.2009 года автомобиль был осмотрен представителем ответчика, составлен акт осмотра и сделан отчет об оценке от 28.12.2009 года. 28.12.2009 года истцом были представлены ответчику последние необходимые для возмещения ущерба документы. Однако ответчик отказал истцу в предоставлении документов, подтверждающих оценку автомобиля, пояснив, что материал проверки будет готов в течение 2 - 3 месяцев. В. была вынуждена 30.12.2009 года самостоятельно провести оценку ущерба, уведомив при этом страховую компанию. До настоящего времени ответчиком страховая выплата не произведена.

В судебном заседании В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода 18 марта 2010 года исковые требования В. к ООО "1" удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "1" в пользу В. ущерб в сумме <...> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В кассационной жалобе ООО "1" содержится требование об отмене решения суда в связи с существенным нарушением судом норм процессуального и материального права. Заявитель указывает, что не установлена причинно-следственная связь между повреждением порога левой боковины и произошедшим ДТП, в связи с чем стоимость ремонта порога подлежит исключению из суммы восстановительного ремонта. Также заявитель указывает, что согласно правилам страхования возмещению подлежат расходы страхователя на "один" эвакуатор и на проведение одной экспертизы, истицей не представлено доказательств оплаты услуг оценки. Заявитель указывает, что суд пришел к преждевременным выводам о признании страховщиком заявленного события страховым случаем.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения В., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, <...> года В. и ООО "1" заключили договор добровольного страхования транспортных средств, согласно которому автомобиль В. N застрахован по риску Автокаско (Ущерб + Хищение), страховая сумма составила <...> (л.д. 4). 03.12.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В., в результате которого автомобилю причинены механические повреждения (л.д. 10, 12 - 13). В. обратилась в ООО "1" с заявлением о наступлении страхового события, дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается заключением о выплате N 1028/09 (л.д. 38). В судебном заседании представитель ООО "1" не оспаривал факт наступления страхового случая (л.д. 53).

Тем самым доводы кассационной жалобы ответчика в указанной части судебная коллегия находит безосновательными.

В соответствии с п. 10.1.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (л.д. 30) суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости ремонта автомобиля в размере <...> рублей. При этом судом обоснованно отклонены доводы представителя ответчика о необходимости исключения из подлежащей выплате суммы стоимости ремонта порога левой боковины в размере <...> рублей. Суд правильно указал, что после произошедшего ДТП автомобиль получил механические повреждения, в акте осмотра транспортного средства от 17.12.2009 года повреждение порога левой боковины отражено, представителем ООО "1" замечаний относительно отраженных в акте осмотра повреждений автомобиля не высказано (л.д. 13, 43).

Доводы кассационной жалобы о безосновательности взыскания с ответчика стоимости услуг эвакуатора в сумме <...> рубля, а также расходов на проведение оценки автомобиля в сумме <...> рублей, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в силу п. 11.14 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств в сумму возмещения включаются произведенные затраты по транспортировке ТС до ближайшего ремонтного пункта; по установлению размера ущерба, в том числе расходы на проведение экспертизы.

Из решения суда следует, что В. отказано во взыскании с ООО "1" расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме <...> рублей за эвакуацию транспортного средства с ул. <...> на ул. <...> г. <...>, которая являлась повторной эвакуацией (л.д. 27). Следовательно, доводы кассационной жалобы ООО "1" о взыскании судом стоимости двух услуг по эвакуации автомобиля являются несостоятельными, противоречащими постановленному решению. Взыскание с ответчика стоимости услуг по проведению оценки автомобиля судебная коллегия находит обоснованным, поскольку, как установлено судом, на просьбы истицы о предоставлении отчета о стоимости ущерба ответчик отвечал отказом, стоимость страхового возмещения в добровольном порядке истице не выплачена, для обращения в суд истица была вынуждена обратиться в ООО "N" для проведения оценки автомобиля, расходы истицы по оплате услуг оценки в сумме <...> рублей документально подтверждены (л.д. 28).

Таким образом, решение суда о взыскании с ООО "1" в пользу В. общей суммы страхового возмещения в размере <...> рублей судебная коллегия находит законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы ответчика - подлежащими отклонению как не содержащие оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "1" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь