Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 года

 

Судья: Панова А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Кутыева О.О., Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре Р.

рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2010 года гражданское дело N <...> по кассационной жалобе Открытого Акционерного общества "Банк Уралсиб" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2010 года по иску К.Д. к Открытому Акционерному обществу "Банк Уралсиб" об исполнении условий договора.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя истца К.Д. - К.О., представляющей интересы на основании доверенности от 17.06.2010 года сроком на три года, представителя ответчика ОАО "Банк Уралсиб" - К.М., представляющей интересы на основании доверенности от 01.03.2010 года сроком до 15.03.2012 года судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Из материалов дела усматривается, что К.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Банк Уралсиб" об исполнении условий договора, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 10 ноября 2006 года заключил с ответчиком ОАО "Банк Уралсиб" кредитный договор N <...>, по условиям которого он (истец) имеет право на досрочное погашение кредита, воспользовавшись данным правом и с учетом необходимой процедуры для досрочного погашения кредита, истец написал заявление и внес необходимые для досрочного погашения кредита денежные средства. Ответчиком зачисление внесенной денежной суммы в счет погашения кредита не было произведено, а было направлено на погашение задолженности по другому кредитному договору истца. Истец просил обязать ответчика исполнить условия кредитного договора N <...> от 10 ноября 2006 года и зачислить денежные средства указанные в заявлении на досрочное погашение кредита, внесенные по приходному кассовому ордеру N 16995131 в счет полного досрочного погашения кредита, обязать выдать справку о погашении кредита, признать кредитный договор исполненным.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2010 года исковые требования К.Д. удовлетворены, суд обязал ответчика ОАО "Банк Уралсиб" исполнить условия кредитного договора N <...> от 10 ноября 2006 года путем зачисления денежных средств указанных в заявлении на досрочное погашение кредита от 29 декабря 2009 года и внесенных 11 января 2010 года в счет досрочного погашения кредита, выдать справку о погашении кредита по договору N <...> от 10 ноября 2006 года.

В кассационной жалобе ОАО "Банк Уралсиб" просит отменить решение суда, считает его неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Материалами дела установлено, что 10 ноября 2006 года между К.Д. и ОАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 6 000 долларов США, а заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит до 7 ноября 2011 года, платить проценты на сумму кредита в размере 12% годовых и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение кредита в соответствии с графиком платежей, должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей. Для осуществления платежей ответчиком был предоставлен на имя заемщика (истца) счет N <...> в ОАО "Банк Уралсиб", что сторонами не оспаривалось.

29 декабря 2009 года К.Д. в соответствии с п. 3.7 кредитного договора N <...> от 10 ноября 2006 года, подал ответчику заявление на досрочное погашение кредита 11 января 2010 года путем внесения необходимой и рассчитанной ответчиком суммы в размере 1 916,34 долларов США, впоследствии 11 января 2010 года указанная сумма была внесена истцом на счет, что подтверждается приходным кассовым ордером N <...> от 11 января 2010 года, данное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком.

При рассмотрении спора судом было установлено, что между сторонами был заключен еще один кредитный договор N <...> от 30 января 2007 года, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 000 долларов США, а заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит до 7 января 2012 года, платить проценты на сумму кредита в размере 12% годовых и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение кредита в соответствии с графиком платежей, должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, на уже открытый в Банке и используемый для расчетов по кредитному договору N <...> от 10 ноября 2006 года счет N <...> в ОАО "Банк Уралсиб", а также кредитный договор от 05.10.2006 года со сроком действия до 05.10.2008 года.

Денежные средства, поступившие на счет истца для досрочного погашения кредита от 10 ноября 2006 года были направлены ответчиком ОАО "Банк Уралсиб" на погашение просроченной задолженности по кредитному договору от 05.10.2006 года N <...> о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты выданной в рамках зарплатного проекта, по условиям которого предоставлялись денежные средства для совершения расчетных операций с использованием банковской карты с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, со сроком действия договора 2 года.

Разрешая спор, суд тщательно произвел анализ представленных доказательств, правильно применил положения ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал установленным тот факт, что истец в установленном законом и договором порядке, исполнил свои обязательства перед Ответчиком досрочно, а ответчик неправомерно нарушил условия заключенного с истцом договора, перечислив денежные средства, направленные на погашение кредитного обязательства истца по договору от 10.11.2006 года N <...> на погашение кредита по иному кредитному договору и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца об исполнении условий договора.

Согласно п. 3.6 всех кредитных договоров, заключенных сторонами при наличии просроченной задолженности заемщика по договору банк вправе списывать денежные средства в соответствующих суммах со счетов заемщика, открытых в банке, в том числе со счетов, открываемых заемщиком в будущем, в безакцептном порядке на основании расчетных документов банка, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, довод кассационной жалобы ответчика о возможности направления для погашения задолженности по кредитных договорам в том числе и сумм, поступивших на счет заемщика и предназначенных для досрочного погашения обязательств по иному кредитному обязательству является обоснованным.

Вместе с тем, согласно пояснениям, данным сторонами в заседании при рассмотрении кассационной жалобы, задолженность К.Д. возникла по договору от 05 октября 2006 года со сроком действия на два года.

Согласно справке о движении денежных средств на счете после окончания срока действия договора 13 ноября 2008 года истец полностью погасил имеющуюся задолженность по указанному договору.

Данный факт подтверждается представленными выписками по счету и не оспорен ответчиком по делу.

Вместе с тем, в декабре 2009 года указанная сумма была снова снята со счета истца, что и образовало задолженность в размере 434 доллара и 17 центов.

Согласно положениям ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Представителем ответчика не было оспорено то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору от 05 октября 2006 года были исполнены ответчиком полностью внесением последнего платежа за пределами действия договора 13 ноября 2008 года в размере 20 450,79 рубля.

Указанное, принимая во внимание окончание срока действия договора и исполнение обязательства в полном объеме, давало основание для вывода о прекращении обязательства по договору от 05 октября 2006 года.

Вместе с тем, после прекращения обязательства 13.11.2008 года банк предоставил возможность получения денежных средств порядка 20 000 рублей 8 и 24 декабря, а также 11 января 2009 года за пределами действия договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что срок кредитного договора от 05.10.2006 года истек 06.10.2008 года, а обязательства по нему были исполнены истцом, ответчик не имел правовых оснований для предоставления указанных сумм на основании прекращенного договора и списания в безакцептном порядке указанной суммы задолженности, ссылаясь на п. 3.6 прекращенного кредитного договора.

При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь