Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 года

 

Судья: Левина Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Кутыева О.О., Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре Р.

рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 года гражданское дело N <...> по кассационной жалобе ООО "Концерн Росстрой" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2010 года по исковому заявлению Ф.А.В. к ООО "Концерн Росстрой" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения истицы, ее представителя - адвоката Смирнова Б.О., действующего на основании ордера 842637 от 06 июля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Ф.А.В. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Народная ипотека Санкт-Петербург" и ООО "Концерн Росстрой", ООО "Император" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то обстоятельство, что, вступив в члены кооператива КПКГ "Народная ипотека "Санкт-Петербург", 14 апреля 2006 года заключила с кооперативом договор о предварительных намерениях, а также договор о передаче ему личных сбережений с целью накопления 1/3 от предполагаемой стоимости приобретаемого имущества. Истицей были внесены в кооператив 935230 рублей, по заявлению истицы денежные средства возвращены не были, при этом кооператив ссылался на то обстоятельство, что деньги перечислены в ООО "Концерн Росстрой". Истица просила взыскать с КПКГ "Народная ипотека Санкт-Петербург" 245 135 рублей, с ООО "Император" - 45 000 рублей, с ООО "Концерн Росстрой" - 658 101 рубль.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2009 года исковые требования истицы удовлетворены частично, с ООО "Концерн Росстрой" в пользу Ф.А.В. взыскано 658 101 рубль и госпошлина в доход государства в сумме 7 390 рублей 50 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2009 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2009 года в части взыскания с ООО "Концерн Росстрой" в пользу Ф.А.В. денежных средств в размере 658 101 рубля и госпошлины в доход государства в сумме 7 390 рублей 50 копеек отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела Ф.А.В. уточнила заявленные требования к ООО "Концерн Росстрой", просила взыскать с ответчика внесенные денежные средства в размере 658101 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2007 года по 27 января 2010 года в размере 147 797 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2010 года с ООО "Концерн Росстрой" в пользу Ф.А.В. взысканы денежные средства в размере 658101 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами 147 797 рублей, а всего 805898 рублей, с ООО "Концерн Росстрой" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 11 258,98 рубля.

В кассационной жалобе ООО "Концерн Росстрой" просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Представитель ООО "Концерн Росстрой" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.

Согласно п. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Исходя из того обстоятельства, что ответчик подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истицы, ее представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 14 апреля 2006 года истица заключила с КПКГ "Народная ипотека "Санкт-Петербург" договор о предварительных намерениях, а также договор о передаче кооперативу личных сбережений с целью накопления 1/3 доли от предполагаемой стоимости приобретаемого имущества с внесением согласно графику передачи личных сбережений в кооператив 935 230 рублей 56 копеек.

28 июня 2007 года между истцом и ответчиком ООО "Концерн Росстрой" был заключен предварительный договор N <...> купли-продажи квартиры по адресу: <...>.

В счет исполнения обязательств истицы по договору КПКГ "Народная ипотека "Санкт-Петербург" перечислил ООО "Концерн Росстрой" со счета истицы денежные средства в сумме 658 101 рубль.

Денежные средства в сумме 245135 рублей КПКГ "Народная ипотека "Санкт-Петербург" были возвращены Ф.А.В.

КПКГ "Народная ипотека "Санкт-Петербург" в защиту интересов Б.О.Н., С.М.А., С.И.П. обратился в Третейский суд при Ассоциации управляющих недвижимостью о взыскании денежных средств.

Решением Третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года в пользу КПКГ "Народная ипотека Санкт-Петербург" с ООО "Концерн Росстрой" взыскана денежная сумма в размере 2 125 453,21 рубля.

С марта по сентябрь 2008 года на основании восьми платежных поручений ООО "Концерн Росстрой" перевел КПКГ "Народная ипотека "Санкт-Петербург" 4 375 453,21 рубля с указанием целевого назначения суммы для возврата по семи договорам, включая договор, заключенный с истицей Ф.А.В. /до перемены фамилии Б./.

Полученные кооперативом денежные средства были распределены между другими пайщиками.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд исходил из того обстоятельства, что КПКГ "Народная ипотека "Санкт-Петербург" в адрес ООО "Концерн Росстрой" было перечислено 6 963 375 рублей. ООО "Концерн Росстрой" возвратило КПКГ "Народная ипотека "Санкт-Петербург" 4 375 453,21 рубля. Возвращенные денежные средства были распределены между членами кооператива: Б.О.Н., С.М.У., С.И.П. были возвращены 2 125 453,21 рубля в соответствии с решением Третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года, сумма 2 250 000 рублей была распределена среди пайщиков, написавших заявление о возврате личных сбережений. ООО "Концерн Росстрой" не перечислял денежные средства, предназначенные для истицы, в адрес КПКГ "Народная ипотека "Санкт-Петербург" для последующей передачи истице.

Указанный вывод судебная коллегия находит неправомерным.

Согласно платежным поручениям от ООО "Концерн Росстрой" КПКГ "Народная ипотека "Санкт-Петербург" были перечислены денежные средства по семи договорам, включая, договор, заключенный с истицей N <...> от 28 июня 2007 года.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для перечисления кооперативу от ООО "Концерн Росстрой" денежных средств, предназначенных Ф.А.В., не обоснован, поскольку денежные средства за Ф.А.В. концерну перечислял кооператив.

Кроме того, кооператив при отсутствии намерений перечисления денежных средств истице не был лишен возможности отказа от перечисленных для Ф.А.В. денежных средств и возврата их концерну.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ООО "Концерн Росстрой" перечислило сумму в размере 658 101 рублей КПКГ "Народная ипотека "Санкт-Петербург" с целевым назначением для возврата истице, основания для повторного возложения на ООО "Концерн Росстрой" обязанности по возврату денежных средств отсутствуют, исковые требования Ф.А.В. подлежат отказу.

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2010 года отменить с вынесением нового решения.

В удовлетворении исковых требований Ф.А.В. к ООО "Концерн Росстрой" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь