Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 года

 

Судья: Зуевская Г.Ч.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Кутыева О.О., Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре Р.

рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 года гражданское дело N <...> по кассационной жалобе М.А.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года по исковому заявлению М.А.А. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, ГУ "Жилищное агентство Красносельского района" о признании членом семьи нанимателя, признании права на жилую площадь, обязании издать распоряжение, заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя М.А.А. - адвоката Мифтахова Г.Н., действующего на основании ордера 262378 от 05 июля 2010 года, адвоката Козловской О.В., действующей на основании ордера 262376 от 05 июля 2010 года, представителя Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Ш., действующей на основании доверенности от 16 июня 2010 года по 31 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

М.А.А. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, ГУ "Жилищное агентство Красносельского района" о признании членом семьи нанимателя В.Н.С., признании права пользования квартирой <...>, обязании Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с ней договора социального найма на квартиру <...>, заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то обстоятельство, что с 2002 года постоянно проживает в квартире <...>. Нанимателем указанной квартиры являлась В.Н.С., умершая 13 марта 2009 года. Была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, вела с В.Н.С. совместное хозяйство, имели общий бюджет, относились друг к другу как родные. Иного места жительства не имеет.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований М.А.А. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, ГУ "Жилищное агентство Красносельского района" о признании членом семьи нанимателя, признании права на жилую площадь, обязании издать распоряжение, заключить договор социального найма жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе М.А.А. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истицы, представителя Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, на основании ордера РЖО N <...> от <...> года нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: <...> являлась В.Н.С.

13 марта 2009 года В.Н.С. умерла.

М.А.А. с 04 марта 1987 года зарегистрирована по адресу: <...>, от участия в приватизации по указанному адресу отказалась.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к тому выводу, что факт проживания М.А.А. в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку истица не являлась членом семьи В.Н.С., не представила суду доказательств проживания с В.Н.С. единой семьей, ведения общего хозяйства.

Отклоняя доводы истицы о наличии единой семьи с В.Н.С., суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что после вселения к В.Н.С. истица продолжала пользоваться жилой площадью и на <...> по договору социального найма жилого помещения, занимая там отдельную комнату, обращалась за медицинской помощью по месту своей регистрации, по спорному адресу зарегистрирована не была, расходов по оплате квартирной платы и коммунальных услуг по спорному адресу не несла.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для вывода о признании В.Н.С. за М.А.А. равного права пользования спорным жилым помещением.

Довод кассационной жалобы М.А.А. об отказе от приватизации жилого помещения по месту регистрации не указывает на отсутствие жилого помещения для проживания, поскольку заключение договора приватизации иными лицами не лишает истицу права пользования жилым помещением.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают сделанный судом вывод по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ним.

Выводы суда являются обоснованными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, включая показания свидетелей, объяснения сторон по делу, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь