Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. N 4-А-528/10

 

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу директора ООО "Самар" Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2010 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 15 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Самар",

 

установил:

 

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2010 г. общество с ограниченной ответственностью "Самар" привлечено к ответственности в виде приостановления деятельности на срок 30 суток, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 15 июня 2010 г. постановление судьи оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель юридического лица Г. выражает несогласие с принятыми решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить, однако доводов, могущих послужить основанием для отмены состоявшихся судебных решений не приводит, как не приводит и сведений об отсутствии в помещении, арендуемом ООО "Самар", нарушений, повлекших приостановление его деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2010 г. главным государственным инспектором Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору по результатам проведенной 12 мая 2010 г. проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях МУЗ "Городская больница N 2 имени Д.Н. Матвеева", расположенных в г. Хабаровске на ул. ..., в отношении ООО "Самар", арендующего помещение, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 5) следует, что на первом этаже указанного здания под лестничным маршем, размещено помещение аптеки. Это является нарушением требований п. 6.32* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; п. 40 ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации", относящихся к нарушениям норм, определяющих условия обеспечения безопасности людей.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств по спору доводы заявителя о том, что обществом помещение арендуется, перепланировки ими не производилось, поскольку в ходе проверки были выявлены нарушения пожарной безопасности. Кроме того, п. 38 ППБ 01-03 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" установлено, что при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.

Таким образом, арендаторы относятся к кругу лиц, которые могут нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), введенными в действие с 30 июня 2003 г. Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 313 от 18 июня 2003 г.

Правила пожарной безопасности (ППБ 01-03) являются действующим нормативным правовым актом, обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Для установления несоблюдения требований пожарной безопасности необходимо обращаться, в том числе, и к строительным нормам и правилам, нарушение которых правомерно вменено ООО "Самар". Так п. 6.32 СНиП 21-01-97* под маршами первого, цокольного или подвального этажа допускается размещение узлов управления отоплением, водомерных узлов и электрических вводно-распределительных устройств, при этом перечень является исчерпывающим, в связи с чем, размещение аптеки противоречит данной норме.

Кроме того из рапорта начальника ОГПН по Центральному району г. Хабаровска следует, что аптечный пункт, расположенный в объеме внутренней клетки здания "Городской больницы N 2", перекрывает эвакуационный выход непосредственно наружу.

При этом ссылка Г. на наличие в здании больницы других эвакуационных выходов не может свидетельствовать об отсутствии нарушений.

Вопреки доводам жалобы вывод судьи о назначении наказания в виде приостановления деятельности достаточно мотивирован.

Таким образом, ООО "Самар" за допущенные нарушения правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушении должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2010 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 15 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Самар" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Самар" Г. - без удовлетворения.

 

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда

И.Д.ХАРЛАМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь