Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 44а-664-2010

 

М/судья Шерстобитов С.А.

Судья Морозов Л.А.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу советника Генерального директора по развитию производства и связям ОАО "О1" (далее ОАО "О1") К. на постановление мирового судьи судебного участка N 92 Горнозаводского муниципального района Пермского края от 15 апреля 2010 года и решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 7 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Генерального директора ОАО "О1" К., <...> рождения, место жительства,

 

установил:

 

11 февраля 2010 года прокурор Горнозаводского района Пермского края вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ОАО "О1" К. Основанием для вынесения постановления послужило повторное нарушение им, как должностным лицом организации, законодательства о труде, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по выплате заработной платы ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ и п. 6.14 Коллективного договора ОАО "О1" на 2008-2010 годы, в январе и в феврале 2010 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 92 Горнозаводского муниципального района Пермского края от 15 апреля 2010 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание, как должностному лицу, в виде дисквалификации на срок 1 год.

Решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 7 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 21 мая 2010 года, К. просит об отмене постановления мирового судьи от 15 апреля 2010 года и решения судьи районного суда от 7 мая 2010 года и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью его вины в несвоевременной выплате заработной плате работникам ОАО "О1". Также в жалобе указывается на то, что мировым судьей и судьей районного суда не дано оценки доводам - К. о снижении объема продаж, связанном экономическим спадом во всей промышленной отрасли, об образовании задолженности еще до приема К. на должность Генерального директора ОАО "О1", а также доводам о принятых им мерах по снижению задолженности. Кроме того, в обжалуемых судебных постановлениях отсутствует указание на то, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение К. должностных обязанностей, что требуется в силу ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 26 мая 2010 года жалоба К. принята к производству, в суд надзорной инстанции истребовано дело об административном правонарушении. В Пермский краевой суд дело поступило 4 мая 2010 года. Прокурору Горнозаводского района направлен для сведения экземпляр жалобы и установлен срок для представления объяснений и возражений относительно ее доводов.

15 июня 2010 года от заместителя прокурора Горнозаводского района поступили возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и указывается на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, а также на доказанность вины Генерального директора ОАО "О1" в совершении правонарушения.

По результатам изучения дела об административном правонарушении не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Согласно части 2 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В подтверждение вины К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в материалах дела имеются доказательства: постановление прокурора Горнозаводского района о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-5), копия письма Главы муниципального района от 9 февраля 2010 года о просроченной задолженности по заработной плате у ОАО "О1" на 1 февраля 2010 года в сумме 7 333 000 рублей перед 673 работниками предприятия (л.д. 39), ответы Генерального директора ОАО "О1" К. от 15, 22 и 29 января 2010 года и от 5 февраля 2010 года на письменные запросы прокуратуры Горнозаводского района о суммах задолженности ОАО "О1" перед работниками (л.д. 95-107, 73-94, 53-72, 40-52), письмо главного бухгалтера ОАО "О1" о погашении задолженности по заработной плате перед работниками предприятия 12 апреля 2010 года (л.д. 206), копия постановления главного государственного инспектора труда в Пермском крае от 6 ноября 2009 года N 557 о привлечении Генерального директора ОАО "О1" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 8-10) за несвоевременную выплату заработной платы работникам ОАО "О1" в августе 2009 года с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 500 рублей, который уплачен 3 декабря 2009 года,

В надзорной жалобе К. не оспаривает факт задолженности ОАО "О1" перед работниками по выплате заработной платы за январь и февраль 2010 года. При этом приводит доводы об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку им приняты все меры для погашения задолженности, что подтверждается фактом обращения в Западно-Уральский банк Сберегательного банка России 15 января 2010 года о предоставлении кредита и фактом устранения задолженности по заработной плате к 12 апреля 2010 года. Данные доводы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Приводимые в настоящей жалобе обстоятельства финансового состояния ОАО "О1" не свидетельствуют о невозможности устранения задолженности по заработной плате до момента возбуждения дела об административном правонарушении с учетом того, что к 12 апреля 2010 года весь долг перед работниками погасить удалось при тех же экономических условиях. Сами по себе снижение объема продаж, образование задолженности по заработной плате до замещения К. должности Генерального директора ОАО "О1" и принимаемые им меры по финансовому оздоровлению предприятия не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении К. не оспаривал наличие денежных средств на предприятии, формирование новых источников финансирования оборотных средств ОАО "О1", а также осуществление выплат по первостепенным для предприятия обязательствам, в число которых заработная плата не вошла (л.д. 126, 130, 208), Ошибочные выводы судьи районного суда о том, что меры по погашению задолженности по заработной плате приняты после возбуждения дела об административном правонарушении, об отсутствии в деянии К. состава правонарушения не свидетельствуют, поскольку принятых мер (сокращение численности и штата работников в конце 2009, в начале 2010 годов - л.д. 113-118 и обсуждение вопроса о получении кредита в Сберегательном банке России в январе 2010 года) оказалось недостаточно для своевременного погашения задолженности. Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы в установленные законом сроки. Осуществление юридическим лицом в январе и феврале 2010 года расходных операций в нарушение права работников на своевременное получение заработной платы свидетельствует об установлении вины работодателя в совершении правонарушении. Выводы о вине К. содержатся и в постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда.

Наказание назначено мировым судьей с учетом полного погашения заработной платы к моменту рассмотрения дела (15 апреля 2010 года) и в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ установлено в минимальном размере - 1 год дисквалификации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 92 Горнозаводского муниципального района Пермского края от 15 апреля 2010 года и решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 7 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь