Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 4а-361

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 161 Самарской области от 23.03.2009 года и решение судьи Шенталинского районного суда Самарской области от 15.04.2009 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 161 Самарской области от 23.03.2009 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Решением судьи Шенталинского районного суда Самарской области от 15.04.2009 года постановление мирового судьи судебного участка N 161 Самарской области от 23.03.2009 года в отношении М. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе М. просит отменить вышеуказанные судебные решения, считает их незаконными и необоснованными. В подтверждении своих требований ссылается на отсутствие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Материалами дела подтверждается факт управления М. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении (л.д. 3).

Факт нахождения М. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское, из которых следует, что от М. исходил запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, неустойчивость позы.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8) у М. 08.03.2009 года в 21 час. 55 мин. установлено состояние опьянения.

Протоколы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

М. впервые в надзорной жалобе ссылается на отсутствие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Данный довод не может повлиять на отмену состоявшихся по делу судебных решений, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств в подтверждении виновности М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется подпись М. о том, что пройти медицинское освидетельствование он согласен.

В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым суд дал надлежащую оценку, указав, по каким основаниям признал одни из них достоверными и отверг другие.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 161 Самарской области от 23.03.2009 года о привлечении М. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и решение судьи Шенталинского районного суда Самарской области от 15.04.2009 года - оставить без изменения, а надзорную жалобу М. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь