Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 4г/8-5811

 

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу С.В.И., поступившую 22 июня 2010 г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2010 года по делу по иску С.В.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, С.В.В., Д.Г.Л.В. о признании совместно проживающих граждан разными семьями, заключении отдельных договоров социального найма для каждой семьи, определении порядка пользования лоджией,

 

установил:

 

С.В.И. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, С.В.В., Д.Г.Л.В. о признании совместно проживающих граждан разными семьями, заключении отдельных договоров социального найма для каждой семьи, определении порядка пользования лоджией.

В обоснование своих требований указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская. Вместе с ним зарегистрированы и проживают его дочь Д.Г.Л.В., сын С.В.В. с детьми С.А.В. и С.В.В. Кроме того, в квартире проживают без регистрации супруга истца - П.М.А., супруга сына - С.М.В., супруг дочери - Д.Г.Л. По мнению истца, в квартире проживают три разные семьи - его, семья сына и семья дочери, поскольку имеют свои источники дохода, ведут раздельное хозяйство.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2009 г. в удовлетворении исковых требований С.В.И. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2010 г. решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2009 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С.В.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ) по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ).

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", членами одной семьи являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Судом установлено, что С.В.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская. Вместе с ним зарегистрированы и проживают его дочь Д.Г.Л.В., сын С.В.В. с детьми С.А.В. и С.В.В., которые, являясь родственниками, были вселены в качестве членов семьи С.В.И., приобрели с ним равные права и обязанности по договору социального найма. Кроме того, в квартире проживают без регистрации супруга истца - П.М.А., супруга сына - С.М.В., супруг дочери - Д.Г.Л.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14, пришел к правильному выводу об отказе С.В.И. в удовлетворении исковых требований о признании совместно проживающих граждан разными семьями и заключении отдельных договоров социального найма для каждой семьи.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части определении порядка пользования лоджией, поскольку действующим жилищных законодательством определение порядка пользование муниципальной квартирой не предусмотрено.

Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование закона и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по граждански делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Оснований для иного вывода не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

 

определил:

 

в передаче надзорной жалобы С.В.И. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2010 года по делу по иску С.В.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, С.В.В., Д.Г.Л.В. о признании совместно проживающих граждан разными семьями, заключении отдельных договоров социального найма для каждой семьи, определении порядка пользования лоджией, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

 

Судья

Московского городского суда

А.И.КЛЮЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь