Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 7-455/10

 

06 июля 2010 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО <...> К. на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.06.2010 года о привлечении ООО <...> к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.06.2010 года ООО <...> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей с конфискацией контрафактных программных продуктов с последующим их уничтожением.

В жалобе генеральный директор ООО <...> К. просит отменить постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.06.2010 года как незаконное, и не обоснованное, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ и неправильным определением обстоятельств по делу.

Жалоба генерального директора ООО <...> К. рассматривается с его участием, которому в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны и понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Жалоба генерального директора ООО <...> К. рассматривается с участием представителя ООО <...> В. (по доверенности), которому в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны и понятны. Отводов не заявлено.

Ходатайство представителя ООО <...> В. о приобщении к материалам дела дополнительных документов - судом удовлетворено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы генерального директора ООО <...> К., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, рассматривающий дело по жалобе находит постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.06.2010 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 27.02.2010 года в 12 часов 20 минут сотрудниками отдела "К" УСТМ ГУВД по Нижегородской области проведена проверка ООО <...>, расположенного по адресу: <...>. на предмет нарушения законодательства РФ в области защиты авторских и смежных прав. В ходе проведения проверки, в офисе организации ООО <...> осуществлялось использование программного обеспечения "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)" - установленного на системных блоках N 3 и N 4 ПЭВМ - обладающих признаками контрафактности. Указанные продукты использовались ООО <...> в целях извлечения прибыли, в связи с чем было произведено изъятие системных блоков.

26.04.2010 года оперуполномоченным УСТМ ГУВД по Нижегородской области в отношении ООО <...> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении от 26.04.2010 года (л.д. 242), ООО <...> в период времени с 01.01.2004 года по 27.02.2010 года незаконно, т.е. в нарушение ст. 1235, ст. 1250, ст. 1252, ст. 1273 ГК РФ использовало в своей деятельности, направленной на извлечение прибыли, установленное на ЖМД системных блоков организации, контрафактное программное обеспечение, а именно: "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)" - установленного на системных блоках N 3 и N 4 ПЭВМ, исключительные права, на которые принадлежат корпорации "Майкрософт".

Из заключения эксперта N <...> от 31.03.2010 года (л.д. 159 - 246) следует, что программные продукты: "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)" - установленные на жестких дисках системных блоков N 3 и N 4 ПЭВМ, и "Microsoft Windows XP Home Edition (Русская версия)" установленные на ноутбуках N 1 и N 2 изъятых 27.02.2010 года в помещении ООО <...> характеризуются следующими признаками контрафактности: не соответствие идентификаторов "Product Кеу", напечатанных на стикер-наклейках сертификатов подлинности, наклеенных на корпусах ноутбуков N 1, N 2 с идентификаторами при помощи которых были установлены данные экземпляры. Не соответствие идентификатора "Product Кеу", а также версии программного продукта напечатанных на стикер-наклейке сертификата подлинности, наклеенного на корпусе системного блока N 3 с идентификатором при помощи которого был установлен данный экземпляр. Первые три группы цифр серийного номера программы "Microsoft Windows XP Home Edition (Русская версия)" установленной на системном блоке N 1 совпадают, с первыми тремя группами цифр серийного номера аналогичной программы, установленной на жестком диске ноутбука N 2. Это говорит о том, что эти копии программных продуктов были установлены с помощью одного идентификатора "Product Кеу". Тогда как каждая копия должна устанавливаться при помощи уникального идентификатора. Отсутствуют признаки легальности приобретения данных копий программного обеспечения: "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)" (системный блок N 3 и N 4), "Сертификаты подлинности установленного образца и носители информации (компакт-диски), с защитными голограммами. На экспертизу не было представлено каких-либо документов, подтверждающих правомерность введения копий программ для ЭВМ "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)" - системный блок N 3 и N 4, и "Microsoft Windows XP Home Edition (Русская версия)" - ноутбук N 1 и N 2 в гражданский оборот.

Согласно заключению, указанной выше экспертизы, установленные на жестких дисках представленных системных блоков и ноутбуков программные продукты, указанные выше, имеют признаки контрафактности, данные программные продукты работоспособны.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Оценив указанные доказательства, судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода пришел к выводу о том, что в действиях ООО "ЭлектоМИКС" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Из диспозиции ст. 7.12 КоАП РФ следует, что согласно ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения. Статья 1259 ГК РФ к таким объектам относит литературные, драматические и музыкально-драматические сценарии, музыкальные (с текстом или без текста) аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические, геологические и другие карты; иные произведения.

К объектам авторских прав также относятся программы ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований законодательства, регулирующего данную сферу общественных отношений, рассматривается как нарушитель авторских и смежных прав. Закон предусматривает наряду с гражданской и уголовной ответственностью также административную ответственность.

Однако, с выводами судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, суд пересматривающий дело по жалобе не может согласиться, поскольку при рассмотрении настоящего дела в отношении ООО <...> судьей районного суда были допущены процессуальные нарушения норм КоАП РФ, а именно положения ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода исследовав и оценив собранные по делу доказательства пришел к выводу о том, что в системных блоках и ноутбуках, изъятых у ООО <...> установлены и используются с целью получения прибыли контрафактные продукты "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)" - установленные на системных блоках N 3 и N 4 ПЭВМ и "Microsoft Windows XP Home Edition (Русская версия)" установленные на ноутбуках N 1 и N 2.

Между тем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, в ходе рассмотрения дела в отношении ООО <...> не обратил внимание на протокол по делу об административном правонарушении (л.д. 242), из которого следует, что у ООО <...> зафиксирован факт незаконного использования только одного программного продукта, а именно: "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)".

Факта использования другого контрафактного продукта в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано.

Кроме того, судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, при рассмотрении дела не учел объяснений представителя Корпорации "Майкрософт" в Приволжском федеральном округе Б. (л.д. 155 - 156), из которых следует, что экземпляры программного продукта "Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)" на системных блоках N 3 и N 4, изъятых в ООО <...> использовались незаконно. О незаконности использования ООО <...> программного продукта "Microsoft Windows XP Home Edition (Русская версия)" представителем Корпорации "Майкрософт" в Приволжском федеральном округе Б. заявлено не было.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, на каких изъятых в ООО <...> системных блоках и ноутбуках установлено и использовалось контрафактное программное обеспечение.

Таким образом, судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода при рассмотрении дела в отношении ООО <...>, не обратил внимания на имеющиеся в деле противоречия, не устранил их и вменил в вину ООО <...> правонарушение, которое не зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО <...>.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции и защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления.

Данный принцип заложен законодателем и в п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность изменения постановления, только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд проверяющий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.07.2010 года, вынесенное в отношении ООО <...> постановлено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили суду всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая положения ст. 4.5 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело в отношении ООО <...> может быть возвращено на новое рассмотрение, судье, полномочному рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах постановление Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.06.2010 года о привлечении ООО <...> к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, нельзя признать законным, а, следовательно, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, судье, полномочному рассмотреть данное дело по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

 

решил:

 

Постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.06.2010 года о привлечении ООО <...> к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией контрафактных программных продуктов с последующим их уничтожением - отменить.

Передать настоящее дело в отношении ООО <...> в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, судье, полномочному рассмотреть данное дело по существу.

Копию настоящего решения выслать в адрес ООО <...>, представителю корпорации "Майкрософт" Б., УСТМ ГУВД Нижегородской области в течение 3-х дней со дня вынесения решения.

 

Судья областного суда

В.В.САМАРЦЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь