Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 22-1213/2010

 

Судья Мигурская Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.

судей Теске Н.А. и Эдвардса Д.В.,

при секретаре К.,

рассмотрела 07 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Д. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2010 года, которым

осужденному Д., <...>, отбывающему наказание в виде лишения свободы в учреждении ИК-3 ГУФСИН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ранее судимому:

- 18.04.2001 года по п. п. "г, д" ч. 2 ст. 112, п. п. "б, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобожденному условно-досрочно 30.09.2003 года на неотбытый срок два года семь месяцев 23 дня;

- 28.02.2007 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 13.06.2007 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к четырем годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2008 года Д. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Д., отбывающий наказание в ИК-3, обратился в Тосненский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

В ходатайстве осужденный указал, что вину признал, материального иска не имеет, в период отбывания наказания работал в КНС, режим содержания не нарушал, взысканий не имеет, мать - инвалид второй группы.

Постановлением судьи от 26 апреля 2010 года ходатайство осужденного было оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Д. выражает свое несогласие с постановлением судьи. Указывает, что не работает в связи с тем, что колония не может обеспечить работой, обязуется погасить ущерб, находясь на свободе. Не согласен с выводами суда о том, что отсутствие поощрений является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Сообщает о получении им в настоящее время поощрения за благоустройство колонии и отряда.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение осужденным установленного режима отбывания наказания.

Из представленных материалов усматривается, что за период отбывания наказания в ИК-3 Д. положительным образом себя не проявил, в жизни учреждения фактического участия не принимал, желания трудоустроиться не изъявил и взыскания по исполнительному листу не погасил.

Всесторонне исследовав все представленные материалы, суд обоснованно учел данные о личности Д. и его поведении за весь период отбывания им наказания, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора и сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным и направленным к исправлению и отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, об отсутствии взысканий на момент решения вопроса об условно-досрочном освобождении, являются несостоятельными, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного.

Также несостоятельно заявление осужденного о невозможности погашения взыскания по исполнительному листу. Отсутствие в исправительном учреждении рабочего места не может рассматриваться как безусловное основание для непринятия осужденным каких-либо мер к возмещению причиненного ущерба.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Д. предпринимал меры к своему трудоустройству и погашению материального ущерба.

Поскольку поведение осужденного Д. нельзя назвать примерным, судом принято обоснованное и мотивированное решение об отказе ему в условно-досрочном освобождении.

Только фактическое отбытие им установленной законом части срока наказания и отсутствие у него взысканий не могут служить безоговорочными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, суду не было представлено объективных и достаточных данных, свидетельствующих о том, что Д. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь