Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 22-1215/2010

 

Судья Мигурская Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Перфильева Г.В.,

судей - Теске Н.А. и Эдвардса Д.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Л. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2010 года, которым

Л., <...>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Л. осужден по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.08.2009 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока отбывания наказания - 02.04.2009 года, окончание - 01.04.2011 года.

Л. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выступление адвоката Моровой И.С., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда,

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Л. просит постановление отменить, указывая, что суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении. Полагает, что из-за наличия хронических заболеваний, в т.ч. туберкулеза, которым он заразился в местах лишения свободы, он работал, но часто освобождался от работы, не поощрялся и не мог активно участвовать в общественной жизни колонии. Указывает, что отсутствие взысканий и поощрений не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания является мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести. Вывод суда по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания должен быть сделан с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, имеющихся поощрений и взысканий, с учетом категории тяжести совершенных преступлений, оставшегося неотбытым срока наказания, данных, характеризующих личность осужденного, отношение к труду, отношение к содеянному.

Л. отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более половины срока назначенного наказания. Из представленных материалов усматривается, что за период отбывания наказания Л. не имеет поощрений, положительным образом себя не проявил. Равным образом судом правильно приняты во внимание данные о состоянии здоровья осужденного, возможность трудоустройства, категория преступления.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Л. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания с учетом характера преступления, за которое он осужден, сведений о его поведении за весь период отбывания наказания, которое не было примерным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда,

 

определила:

 

Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2010 года в отношении осужденного Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь