Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 22-1218/2010

 

Судья Мигурская Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.,

судей Нечаевой Т.В. и Котовой С.Я.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Б. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2010 года, которым

Б., <...>, судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. осужден 4 декабря 2008 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 3 февраля 2008 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 3 февраля 2008 года, окончание срока отбывания наказания - 2 апреля 2012 года.

Осужденный Б. обратился с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2010 года осужденному Б. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Б. просит отменить постановление суда как необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает необоснованным вывод суда о том, что суду не предоставлено объективных данных, свидетельствующих об его исправлении, поскольку, как следует из представленной характеристики, администрацией по месту отбывания наказания он характеризуется положительно. Поощрений он не получал, так как является инвалидом 2 группы (ампутация всех пальцев рук и ног) и все время находился в специально отведенном для инвалидов месте. Считает, что отсутствие поощрений не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Кроме того, считает, что судом оставлено без внимания состояние его здоровья. Просит пересмотреть постановление суда и отменить его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда в отношении Б. является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. п. 5, 6, 7, 20 Постановления N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики администрации учреждения ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по СПб и ЛО осужденный Б. за период отбывания наказания имел одно взыскание, которое погашено по сроку, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, поддерживает связь с родственниками. Вину в содеянном признал.

В судебном заседании представитель администрации не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Б.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку судом были учтены все обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается Б. в жалобе.

Ссылка в жалобе осужденного на то, что он соблюдал режим отбывания наказания, является несостоятельной, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно требованиям действующего законодательства, условно-досрочному освобождению подлежат осужденные, которые своим примерным поведением за весь период отбывания наказания доказали, что твердо встали на путь исправления, соблюдали режим отбывания наказания.

Всесторонне исследовав все представленные материалы, данные о личности осужденного Б., его поведение за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным, при этом мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания судом не допущено.

Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь