Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 22-1219/2010

 

Судья Мигурская Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я. и Нечаевой Т.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Г. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2010 года, которым Г., <...>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Г. осужден по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.01.2005 года ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания - 28.01.2005 года, окончание - 27.01.2011 года.

Осужденный Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказал.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия Ленинградского областного суда,

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Г. просит отменить постановление суда. В обоснование жалобы указывает, что за весь период отбывания наказания он имеет три нарушения и одиннадцать поощрений. Считает, что невозмещение материального ущерба и морального вреда не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Рассмотрев в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ ходатайство осужденного Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 79 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Вывод суда по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания должен быть сделан с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, имеющихся поощрений и взысканий, с учетом категории тяжести совершенных преступлений, оставшегося неотбытого срока наказания, данных, характеризующих личность осужденного, отношение к труду, отношение к содеянному.

Г. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более двух третей назначенного наказания. Из представленных материалов усматривается, что за период отбывания наказания Г. имеет три взыскания и одиннадцать поощрений. Администрация исправительного учреждения ходатайство Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержала.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не было примерным. Суд надлежащим образом учел, что осужденный, согласно характеристике начальника отряда, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера. Г. является нарушителем режима отбывания наказания, имел взыскания. Поэтому суд сделал правильный вывод о том, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Постановление суда мотивировано в соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда,

 

определила:

 

Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2010 года в отношении осужденного Г. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь