Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 22-1220-10

 

Судья: Мигурская Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.

и судей Эдвардса Д.В. и Теске Н.А.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Ш. на постановление Тосненского городского суда от 26 апреля 2010 года, которым осужденному Ш. <...>, отбывающему наказание в учреждении ИК-3 ГУФСИН России по СПб и Ленинградской области (п. Форносово), - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

06 марта 2008 года по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области Ш. осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 316 УПК РФ и ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев.

По приговору Тосненского городского суда от 12 января 2009 года Ш. осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на два года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 06 марта 2008 года в виде одного года лишения свободы и окончательно к отбытию по совокупности приговоров Ш. назначено три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока исчислено с 12 января 2009 года, в срок наказания зачтено содержание под стражей с 08 октября 2008 года по 11 января 2009 года и с 03 по 05 августа 2008 года. Начало срока: 08 октября 2008 года, конец срока 04 октября 2011 года.

09 марта 2010 года осужденный Ш. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору от 12 января 2009 года.

26 апреля 2010 года суд отказал Ш. в удовлетворении его ходатайства по тем основаниям, что суду не предоставлено объективных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, что он на путь исправления не встал, а поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Теске Н.А., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ш. оставить без удовлетворения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Ш. просит отменить постановление суда как необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает необоснованным вывод суда о том, что суду не предоставлено объективных данных, свидетельствующих об его исправлении, поскольку, как следует из представленной характеристики, администрацией по месту отбывания наказания он характеризуется положительно. За время нахождения в ИК-4 он не получил ни одного взыскания. Взыскание, которое у него было, погашено по сроку, имеет одно поощрение. Не принято во внимание, что он вину признал полностью и раскаялся, имеет постоянное место жительства, связь с родственниками поддерживает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит пересмотреть постановление суда и отменить его. Указывает на нарушение уголовно-процессуального закона, считает, что поскольку судья Мигурская Л.А. постановила в отношении него 2 приговора по которым он отбывает наказание, и она же оставила без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, допущено нарушение закона, влекущие отмену постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что постановление суда в отношении Ш. является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. п. 5, 6, 7, 20 Постановления N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики администрации учреждения ФБУ ИК - ГУФСИН России по СПб и ЛО осужденный Ш. за период отбывания наказания имел одно взыскание, которое погашено по сроку, имеет одно поощрение, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, поддерживает связь с родственниками. Вместе с тем поведение Ш. вызывает у администрации сомнения о наличии в его действиях установки на исправление, т.к. поведение его нестабильное и не примерное, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Ш. от отбывания наказания, поскольку осужденный никак себя не проявил, что дает основания полагать, что он на путь исправления не встал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суду не представлено объективных данных, свидетельствующих об исправлении Ш. и о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тосненского городского суда от 26 апреля 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Ш. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь