Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 22-1271-10

 

Судья: Пушкарь Б.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.

и судей Эдвардса Д.В., Теске Н.А.,

при секретаре К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 июля 2010 года, кассационную жалобу осужденного Н.А. на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2010 года, которым, в порядке ст. 125 УПК РФ,

- прекращено производство по жалобе Н.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по г. Кировску СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области К.Г. от 27 октября 2009 года "Об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО при ОВД по Кировскому району К.Н. за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 2 УК РФ".

Заслушав доклад судьи Теске Н.А., объяснения адвоката Письменской Т.И., в защиту интересов заявителя Н.А., поддержавшей доводы жалобы заявителя, просившей отменить постановление судьи и направить жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего постановление судьи от 11.05.2010 года о прекращении производства по жалобе Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

05 мая 2010 года Н.А. обратился в Кировский городской суд с жалобой, в которой, ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по г. Кировску СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области К.Г. от 27 октября 2009 года "Об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО при ОВД по Кировскому району К.Н.". В жалобе Н.А. указывал, что не согласен с выводами следователя, считает, что в действиях К.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, просил проверить законность и обоснованность принятого решения и отменить постановление следователя.

Постановлением судьи Кировского городского суда от 11 мая 2010 года по ходатайству прокурора прекращено производство по жалобе Н.А. на постановление следователя от 27 октября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя К.Н. Основанием для прекращения производства по жалобе явилось постановление заместителя Руководителя СО по г. Кировску СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области З. от 07 мая 2010 года, которым отменено постановление следователя СО по г. Кировску СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области К.Г. от 27 октября 2009 года "Об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО при ОВД по Кировскому району К.Н.", обжалованное Н.А. в порядке ст. 125 УПК РФ. Поэтому суд принял решение, в связи с отсутствием предмета обжалования, производство по жалобе прекратить.

В кассационной жалобе заявитель Н.А. указывает, что постановление судьи является незаконным, поскольку вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и нарушает его конституционные права и свободы, и на доступ к правосудию. Указывает, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает прекращение производства по жалобе. Суд фактически уклонился от рассмотрения его жалобы, о рассмотрении жалобы он извещен не был, в суд он не вызывался, суд не обеспечил его личное участие в судебном разбирательстве, лишил его права на ознакомление с материалами дела и с постановлением З. Судья Пушкарь Б.М. не вправе был рассматривать его жалобу, так как он рассматривал его уголовное дело по существу, и постановил по делу обвинительный приговор. Просит постановление судьи отменить, и направить его жалобу на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи о прекращении производства по жалобе Н.А. является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Проверив доводы жалобы Н.А. на постановление следователя от 27 октября 2009 года, суд пришел к правильному выводу, что данная жалоба не может быть предметом рассмотрения на данной стадии досудебного производства. В ходе досудебной подготовки жалобы Н.А. к рассмотрению, суду предоставлено постановление заместителем руководителя СО по г. Кировску СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области от 07 мая 2010 года, которым отменено постановление следователя от 27 октября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя К.Н., обжалуемое Н.А., а материалы дела возвращены следователю для проведения дополнительной проверки заявления Н.А. Суд обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе, так как обжалуемое постановление отменено.

Согласно закону в порядке ст. ст. 123 - 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы только такие действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Поскольку по заявлению Н.А., после отмены постановления следователя от 27 октября 2009 года, следователем проводится дополнительная проверка, какие-либо конституционные права и свободы Н.А. нарушены не были.

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы и заявившему ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, должно быть обеспечено это право, если судьей такое участие будет признано необходимым для защиты прав личности и достижения цели правосудия. В любом случае заявителю должна быть предоставлена возможность изложить в суде свою позицию по рассматриваемой жалобе путем доступа к участию в деле его адвоката и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

Вопрос о личном участии заявителя Н.А. в судебном заседании при рассмотрении его жалобы судом обсуждался, и было принято решение о рассмотрении жалобы без участия заявителя. Н.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в исправительном учреждении ФБУ ИК-16 УФСИН России, расположенного в Мурманской области. Обжалуя решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя К.Н., Н.А. претендует на роль потерпевшего. Учитывая, что жалоба не связана с применением к заявителю мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения жалобы Н.А. без его личного участия. Конституционные права заявителя довести до сведения суда свою позицию, суд обеспечил путем допуска к участию в судебном заседании его представителя Н.О. и защитника в лице адвоката Письменской Т.И. Жалоба Н.А. содержит все необходимые сведения и дополнительных разъяснений со стороны заявителя не требуется.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона в ходе производства по жалобе Н.А., влекущее отмену постановления суда, допущено не было. В соответствии со ст. 63 УПК РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в случае отмены вынесенных с его участием приговора или постановления о прекращении уголовного дела. Такие обстоятельства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2010 года, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Н.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по г. Кировску СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области К.Г. от 27 октября 2009 года "Об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО при ОВД по Кировскому району К.Н., за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 2 УК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь