Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N 22-4728

 

Судья Веснина О.Р.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Яркова В.М.,

судей Фирсова А.Л., Мелюхина А.В.,

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Юркина С.В. в интересах потерпевшего ФИО1 на приговор апелляционной инстанции Карагайского районного суда Пермского края от 19 мая 2010 года, которым постановлено:

приговор мирового судьи судебного участка N 95 Карагайского района Пермского края от 29 марта 2010 года в отношении А. и П. отменить.

А. и П. оправдать в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

ФИО1 в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда отказать.

Признать право А. и П. на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснения А., адвоката Шалимова А.Б., судебная коллегия

 

установила:

 

приговором мирового судьи судебного участка N 95 Карагайского муниципального района Пермского края от 29 марта 2010 года А. и П. признаны виновными в нанесении побоев из личных неприязненных отношений ФИО1 08 августа 2009 года в вечернее время возле остановочного пункта <...>, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Осужденные и адвокат Шалимов А.Б. обжаловали приговор в апелляционном порядке.

Рассмотрев апелляционные жалобы, апелляционная инстанция Карагайского районного суда постановила по делу вышеуказанный приговор, которым А. и П. оправданы по ст. 116 ч. 1 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

В кассационной жалобе адвокат Юркин С.В. в интересах потерпевшего ФИО1 просит отменить приговор Карагайского районного суда, в обоснование своих требований указывает на то, что приговор незаконен, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражении на кассационную жалобу адвокат Шалимов А.Б. не согласен с кассационной жалобой и полагает, что она удовлетворению не подлежит. Суд правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава преступления в действиях А. и П.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на нее, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела; проверив собранные доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела; о недоказанности вины в совершении инкриминируемого А. и П. преступления.

Показаниями подсудимых, частного обвинителя, свидетеля ФИО2 судом первой инстанции установлено, что ФИО1 был инициатором скандала с А. и П., препятствовал им в движении по трассе, самовольно, неоднократно залезал в кабину автомашины <...>, вел себя агрессивно, назойливо, предъявлял необоснованные претензии, забрал из кабины личные вещи водителя, при этом находился в нетрезвом состоянии, в связи с чем, А. и П. были вынуждены, с применением силы, выдворить его из кабины автомашины, при этом применили к нему насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда, что действия А. и П. по насильственному выдворению потерпевшего из кабины автомашины были вызваны крайней необходимостью пресечь противоправное поведение потерпевшего в целях защиты своих законных прав и интересов, при этом применяя насильственные действия, подсудимые не допустили превышения пределов необходимой обороны, следует признать правильным.

Свой вывод суд первой инстанции подробно мотивировал в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 19 мая 2010 года в отношении А. и П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Юркина С.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М.ЯРКОВ

 

Судьи

А.Л.ФИРСОВ

А.В.МЕЛЮХИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь