Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 231

 

Судья: Макаров В.В. Дело N 44У-169/10
Судебная коллегия: Мязин А.М. (докладчик), Вишнякова Л.М., Катенев М.М.  

Президиум Московского областного суда в составе: председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума: Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Романовского С.В., Соловьева С.В.

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Шустрова Н.Н., поданную в защиту осужденного М., на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 9 июня 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 августа 2009 года и постановление Домодедовского городского суда Московской области от 5 октября 2009 года.

Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 9 июня 2009 года

М., ранее не судимый

- осужден по ст. 188 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. Вещественные доказательства - валюта в сумме 17 360 евро возвращена М. как законному владельцу.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 августа 2009 года приговор в части определения судьбы вещественных доказательств отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 5 октября 2009 года иностранная валюта в сумме 17 360 евро конфискована в доход государства.

В надзорной жалобе адвокат Шустров Н.Н. ставит вопрос об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Степанова А.Ф., изложившего обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, мотивы, послужившие основанием для возбуждения надзорного производства, заслушав первого заместителя прокурора Московской области Игнатенко А.Н. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, президиум

 

установил:

 

М. осужден за контрабанду иностранной валюты, совершенную при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2009 года, около 10 часов 10 минут М. при прохождении таможенного контроля в качестве пассажира рейса N 899 Москва - Франкфурт незаконно, без декларирования переместил через таможенную границу РФ иностранную валюту в размере 17 360 евро, что по курсу Центрального банка РФ на тот период составляло 788 298 рублей.

В надзорной жалобе адвокат Шустров Н.Н. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, поскольку иностранная валюта, изъятая у М. при таможенном досмотре, незаконно конфискована в доход государства.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 410 УПК РФ, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные решения по делу подлежащими отмене.

Доводы настоящей надзорной жалобы адвоката нельзя признать состоятельными.

Вывод суда о доказанности факта незаконного перемещения через таможенную границу РФ иностранной валюты в сумме 17 360 евро, является обоснованным, он подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного.

Как следует из ч. 1 п. "а" ст. 104-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 280-ФЗ, действующего с 10 января 2009 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием федерального закона "О противодействии коррупции"), деньги, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 188 УК РФ, подлежат конфискации, независимо от того, получены ли они в результате преступления или нет.

Это изменение в уголовный закон внесено с целью приведения его в соответствие с международными правовыми актами. Таким образом, на момент принятия решения о конфискации валюты суд правильно применил национальное уголовное законодательство.

Вместе с тем, судебные решения в настоящее время нельзя признать законными и обоснованными.

Как установлено судом и указано в приговоре, М. не была задекларировала иностранная валюта в сумме 17 360 евро, что согласно справки Центрального банка РФ о курсе евро на 21 февраля 2009 года составляет 788 298 рублей.

Ответственность по ч. 1 ст. 188 УК РФ наступает только в том случае, если контрабанда совершена в крупном размере.

Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 апреля 2010 года N 60-ФЗ) крупным размером в ст. 188 УК РФ признается стоимость перемещенной валюты в сумме, превышающей 1 миллион 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Стоимость валюты, которую М. незаконно переместил через таможенную границу, составила по курсу ЦБ РФ 788 298 рублей, поэтому в настоящее время в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда и последующие судебные решения подлежат пересмотру.

Поскольку в настоящее время постановление суда в части конфискации валюты не исполнено, иностранная валюта в сумме 17 360 евро подлежит возвращению М.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум:

 

постановил:

 

Надзорную жалобу адвоката Шустрова Н.Н. удовлетворить частично.

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 9 июня 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 августа 2009 года изменить, М. от наказания, назначенного по ст. 188 ч. 1 УК РФ освободить.

Постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 5 октября 2009 года отменить, вернуть М. иностранную валюту в сумме 17 360 евро.

 

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь