Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 33-1202

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Насоновой В.Н.

судей - Платоновой И.В., Вергазовой Л.В.

при секретаре - К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район на решение Пронского районного суда Рязанской области от 21 мая 2010 года, которым постановлено:

Признать за Г. право собственности на комнату ... в порядке приватизации.

В удовлетворении исковых требований Г. к МП "Новомичуринское ЖКХ" отказать.

Изучив представленные в суд материалы, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы представителя ответчика администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район - Ж., судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратился в суд с иском к МП "Новомичуринское ЖКХ", к администрации МО - Пронский муниципальный район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с Дата обезличена года он вместе с дочерью проживает в комнате Номер обезличен в многоквартирном доме - общежитии по ... Данное жилое помещение ему было предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного им с МП "Новомичуринское ЖКХ". Решив воспользоваться своим законным правом на приватизацию, он обратился к собственнику жилого фонда, в муниципальной собственности которого находится комната Номер обезличен. Ответчики отказали ему в просьбе дать разрешение на приватизацию занимаемой им комнаты по той причине, что данная комната отнесена к специализированному фонду. Истец считает данный отказ ответчика в бесплатной передаче в собственность спорной комнаты лишает его возможности воспользоваться правом на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Истец просил суд признать за ним право собственности на комнату Номер обезличен, расположенную в многоквартирном доме - общежитии ....

В дальнейшем, в суде первой инстанции, представитель истца К. уточнил основание иска, указав, что в исковом заявлении указывается на то, что Г. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма Номер обезличен от Дата обезличена года. Однако, фактически с Г. заключен договор найма специализированного жилого помещения. При этом считает, что спорная комната в общежитии не может носить статус специализированного жилого помещения, поскольку ответчиком нарушены "Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, а именно после принятия решения о включении жилой площади в число специализированного жилищного фонда, данное решение в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения не направлялось. Спорная жилая площадь, занимаемая истцом, не зарегистрирована в качестве специализированного жилфонда в службе государственной регистрации недвижимости, что является нарушением п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301. Истец Г. и его дочь И. обращались к главе администрации Пронского муниципального района с просьбой об исключении комнаты, занимаемой ими, из числа специализированного фонда с целью дальнейшей приватизации. Им было отказано. Представитель К. считает, что отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего жилья из специализированного жилфонда не может препятствовать осуществлению Г. права на приватизацию.

Судом исковые требования Г. удовлетворены частично, о чем постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе администрация МО - Пронский муниципальный район просит решение суда отменить, как незаконное. Согласно доводов кассационной жалобы, принимая решение об удовлетворении требований Г. суд не учел, что решения органов муниципальной власти о переводе спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд никем не оспорены в установленном законом порядке и не отменены. Суд не дал оценку изначальному волеизъявлению истца о предоставлении ему жилого помещения в специализированном жилищном фонде и заключение договора найма жилого специализированного жилого помещения. Выводы в решении суда о том, что спорное жилое помещение не зарегистрировано в органах государственного учета, как жилое помещение специализированного жилого фонда, по мнению кассатора не изменяют его правового статуса. Ссылаясь на ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как полагает ответчик, судом не учтено, что комната, в которую вселен Г., была отнесена к специализированному жилищному фонду после вступления в силу ЖК РФ - 31 октября 2007 года. Кроме того, решение суда ущемляет интересы лиц, стоящих в очереди на получение специализированного жилья.

Проверив решения суда, судебная коллегия находит, что оно подлежит отмене.

В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд неправильно истолковал закон.

Судом установлено, что здание общежития по адресу: ... области было принято в муниципальную собственность на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года Г. обратился с заявлением в комиссию по предоставлению жилых помещений в специализированном жилищном фонде муниципального образования - Пронский муниципальный район о принятии на учет в качестве нуждающегося в специализированном жилом помещении.

Доказательства того, что Г. стоял в администрации муниципального образовании в очереди на получение жилья, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, в материалах дела отсутствуют.

31 октября 2007 года главой администрации МО - Пронский муниципальный район было вынесено постановление Номер обезличен об отнесении комнаты Номер обезличен в ... области к специализированному жилищному фонду муниципального образования - Пронский муниципальный район.

Согласно протокола заседания жилищной комиссии по предоставлению жилых помещений в специализированном жилищном фонде МО - Пронский муниципальный район Номер обезличен от Дата обезличена г. Г. - ... МП "Новомичуринская ЖУК" было предоставлено жилое помещение в специализированном жилищном фонде - комната Номер обезличен ....

Дата обезличена года с Г. заключен договор найма специализированного жилого помещения в связи с работой в МП "Новомичуринская ЖУК".

Дата обезличена года истец Г. обратился с заявлением на приватизацию занимаемого им жилого помещения к директору МП "Новомичуринская ЖУК", с которым истец заключал договор найма специализированного жилого помещения. Кроме того, он обращался к главе администрации МО - Пронского муниципального района с просьбой о снятии статуса специализированного жилого помещения с целью дальнейшей приватизации. В указанных просьбах Г. было отказано.

Удовлетворяя требования истца о признании за ним права собственности на указанное жилое помещение суд, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", из которой следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, пришел к выводу о возможности приватизации комнаты Номер обезличен в ..., так как она утратила статус общежития, а к специализированному жилищному фонду была отнесена органами местного самоуправления с нарушением действующего порядка.

Так согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Из п. 15 "Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, следует, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Так как ни указанным Постановлением от 31 октября 2007 года, ни договором найма специализированного жилого помещения не определено к какому виду специализированных жилых помещений отнесена спорная комната, а также органами местного самоуправления не сообщено в регистрирующие органы о наделении указанной комнаты статусом специализированного жилищного фонда, что предусмотрено п. 14 Правил, суд сделал вывод о том, что данное жилое помещение не может являться специализированным.

Судебная коллегия находит, что с данным выводом суда согласиться нельзя.

Действительно, наделяя Номер обезличен в ... статусом жилого помещения, относящегося к специализированному жилищному фонду, администрацией МО - Пронский муниципальный район не определено назначение данной комнаты в соответствии с требованиями ст. 92 ЖК РФ и вышеуказанными Правилами, а также собственник не известил регистрирующий орган о вынесении указанного решения.

Однако, данные обстоятельства не свидетельствует о том, что Г. и его дочь И. ... проживают в спорной комнате на условиях социального найма.

Исходя из правового смысла разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", содержащихся п. 41 п. п. "в", нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду влечет за собой возможность предъявления заинтересованными лицами требований в порядке ст. 168 ГК РФ о признании решения органа местного самоуправления и заключенного на основании него договора найма жилого помещения недействительными, с возникновением соответствующих правовых последствий.

То есть, ставится под сомнение не только законность решений органов местного самоуправления, но и правомерность проживания лиц в жилом помещении, которое определено специализированным с нарушением действующего порядка. Однако, указанное обстоятельство не дает основание на придание данному жилому помещению иного правового статуса, в частности жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

В силу ст. 92 ч. 2 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, ведающего управлением государственным или муниципальным жилищным фондом.

Таким образом, исключение жилого помещения из состава специализированного жилого фонда допускается либо по решению суда, либо на основании решения собственника жилого помещения.

На момент рассмотрения дела Постановление Главы администрации МО - Пронский муниципальный район в установленном законом порядке оспорено не было и не признано недействительным, отсутствует также решение собственника об исключении комнаты Номер обезличен ... из специализированного жилого фонда.

Таким образом, вывод суда о том, что Г. проживает в комнате Номер обезличен ... области на основании договора социального найма, в связи с чем имеет право на приватизацию спорного жилого помещения и приобретение его в собственность, основан на ошибочном толковании норм материального права и его нельзя признать правильным.

По указанным основаниям решение районного суда в части признания за Г. права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение подлежит отмене.

Так как, обстоятельства, имеющие значение для дела, полно установлены судом первой инстанции, то судебная коллегия находит возможным не передавать дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении требований Г. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Пронского районного суда Рязанской области от 18 мая 2010 года отменить в части признания за Г. права собственности на комнату Номер обезличен по ... в порядке приватизации.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым Г. в иске к администрации МО - Пронский муниципальный район о признании права собственности на комнату Номер обезличен по ... в порядке приватизации - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь