Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N 33-2113

 

Судья: Петрова Л.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Стяжкина С.Л.,

судей Шалагиной Л.А., Шаровой Т.В.,

с участием прокурора Борзенковой Т.А.,

при секретаре У.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 7 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе П.Л.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.М.Ю., на решение Ленинского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2010 года, которым исковые требования М.Г.Г. к П.М.Ю. в лице его законных представителей П.Л.Г., П.Ю.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворены.

П.М.Ю. признан не приобретшим право пользования жилым помещением.

Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике в Ленинском районе г. Ижевска обязан снять П.М.Ю. с регистрационного учета по месту жительства.

Взысканы с П.М.Ю. в лице его законных представителей П.Л.Г., П.Ю.В. в пользу М.Г.Г. судебные расходы в сумме 200 руб.

Исковые требования П.Л.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына П.М.Ю., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры, вселении в жилое помещение оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., объяснения представителя П.Л.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.М.Ю., - Ш.Л.Р., настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, объяснения представителя М.Г.Г. - Р.А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

М.Г.Г. обратилась в суд с иском к П.М.Ю., 22 января 2001 года рождения, в лице его законных представителей П.Ю.В. и П.Л.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивировала тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения с 2009 года. Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, проживал отдельно со своими родителями, имеющими с 2005 года в собственности двухкомнатную квартиру. Зарегистрирован был в спорном жилом помещении без согласия проживающих в нем нанимателя и членов его семьи в связи с регистрацией на тот момент в квартире матери ответчика.

В свою очередь П.Л.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.М.Ю., предъявила встречный иск к М.Г.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.М.П., об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, предоставлении ключей от квартиры и вселении.

Требования мотивировала тем, что ввиду отсутствия у ее семьи своего жилья, они с супругом снимали квартиры, периодически проживали в спорной квартире. Уходили в связи с напряженной обстановкой в семье, частыми конфликтами с отцом, делающими невозможным совместное проживание. С рождением М.М.П. в 2001 году вселились в спорную квартиру и проживали в ней около месяца, затем вновь вынуждены были уйти снимать жилье. 4 сентября 2009 года она расторгла брак с П.Ю.В., по решению суда место жительства сына П.М.Ю. определено с ней. Несмотря на достигнутое по ранее рассмотренному в 2009 году гражданскому делу мировое соглашение о сохранении за ребенком права пользования жилым помещением, М.Г.Г. чинит препятствия в пользовании, в квартиру не пускает, сменила замки, ключи от квартиры не предоставляет. Поскольку место жительства сына М.М.П., не утратившего право пользования жилым помещением, было определено с ней, считает, что она как мать вправе вселиться в спорную квартиру вместе с ребенком для осуществления за ним ухода, воспитания и содержания.

В судебное заседание истец М.Г.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель Р.А.В. исковые требования поддержал.

Законные представители ответчика П.М.Ю. - П.Л.Г., П.Ю.В. и представитель П.Л.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.М.Ю., - Ш.Л.Р. исковые требования М.Г.Г. не признали, встречный иск поддержали.

Третьи лица М.М.П., М.А.Е., З.И.В. настаивали на удовлетворении искового заявления М.Г.Г., против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Удмуртской Республике в Ленинском районе г. Ижевска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе П.Л.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая на то, что суд должен был прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников кассационного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства, подтвержденные представленными и исследованными доказательствами.

Спорное жилое помещение - квартира, находится в муниципальной собственности.

Нанимателем жилого помещения является М.Г.Г.

Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении зарегистрированы: истец М.Г.Г., М.А.Е., М.М.П., а также ответчик П.М.Ю., <...> года рождения, с 15 марта 2001 года.

На момент разрешения спора в квартире фактически проживали: М.А.Е., М.Г.Г., М.М.П., З.И.В.

Ранее, 24 июня 2009 года, М.А.Е., являясь на тот период времени нанимателем спорной квартиры, обращалась в суд с иском к П.Л.Г. и ее сыну П.М.Ю. о признании дочери (П.Л.Г.) утратившей, а внука (П.М.Ю.) - не приобретшим право пользования данным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В свою очередь П.Л.Г., действующая в интересах себя и несовершеннолетнего сына П.М.Ю., обратилась со встречным иском к М.А.Е., М.Г.Г., М.М.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и вселении в спорную квартиру.

6 ноября 2009 года в рамках указанного дела между М.А.Е. и П.Л.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.М.Ю., было утверждено мировое соглашение, по условиям которого каждый из истцов отказался от заявленных исковых требований друг к другу. П.Л.Г. обязалась сняться с регистрационного учета в течение 3 дней со дня вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Данное определение участвующими в деле лицами не обжаловалось, вступило в законную силу и было исполнено в части снятия 5 декабря 2009 года П.Л.Г. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

В целом, данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Оценивая доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства и дал им правильную оценку, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования М.Г.Г. и отказывая в удовлетворении встречного иска П.Л.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.М.Ю., правильно руководствовался положениями ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".

Как следует из материалов дела, П.Л.Г. в 1993 году добровольно выехала из спорного жилого помещения и во исполнение указанного выше мирового соглашения снялась с регистрационного учета.

С момента рождения П.М.Ю. своими родителями в спорную квартиру не вселялся, 15 марта 2001 года был зарегистрирован по адресу нахождения спорной квартиры в связи с проживанием в ней до 1993 года его матери П.Л.Г., проживал вместе со своими родителями в другом жилом помещении.

С момента приобретения его родителями в собственность двухкомнатной квартиры стал проживать вместе с родителями в этой квартире.

Препятствий в пользовании спорной квартирой ни П.М.Ю., ни его матери П.Л.Г. не чинилось, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, П.Л.Г. ни за себя с 1993 года, ни за сына с момента его регистрации (с 15 марта 2001 года) по адресу нахождения этой квартиры не выполняла.

П.М.Ю. самостоятельного права пользования спорной квартирой, в порядке ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент его рождения, не приобрел, поскольку был зарегистрирован по адресу нахождения спорной квартиры в порядке, предусмотренном ст. 54 ЖК РСФСР, так как в нем проживала его мать П.Л.Г.

Данные обстоятельства дела следуют из материалов дела и подтверждаются показаниями свидетелей со стороны первоначального истца.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, П.Л.Г. суду не представила.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования М.Г.Г. и обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска П.Л.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П.М.Ю.

Довод кассационной жалобы о том, что суд должен был прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему в решении дана надлежащая оценка. Оснований для иного вывода у Судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы в силу ст. 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2010 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу П.Л.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.М.Ю., оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Л.СТЯЖКИН

 

Судьи

Л.А.ШАЛАГИНА

Т.В.ШАРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь