Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N 33-2568/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой Ф.М.

Судей Хамитовой С.В. и Хоменко М.В.

С участием прокурора Сипиной С.Ю.

при секретаре К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчиков Т.Н.А., Т.А.В., К.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 мая 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ж. удовлетворить.

Истребовать квартиру... из чужого незаконного владения Т.Н.А. Т.А.В. К.В. путем выселения.

Выселить Т.Н.А., Т.А.В., К.В. из...

Взыскать с Т.Н.А., Т.А.В.. К.В. солидарно в пользу Ж. понесенные им расходы по оплате государственной пошлины а размере 200, 00 рублей.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения адвоката Кругловой Н.А., представляющей на основании ордера от 07.07.2010 г. N 000508 интересы ответчиков Т.Н.А., Т.А.В., К.В., просившей об удовлетворении кассационной жалобы; объяснения истца Ж., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Истец Ж. обратился в суд с иском к ответчикам Т.Н.А., Т.А.В., К.В., об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков путем выселения Т.Н.А., Т.А.В, К.В. из квартиры....

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры. В жилом помещении без законных оснований проживают ответчики, что препятствует вселению истца в принадлежащее ему жилое помещение и нарушает его права как собственника имущества. Поскольку в добровольном порядке ответчики выселиться отказываются, истец просит истребовать жилое помещение из незаконного владения ответчиков путем их выселения в судебном порядке.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца К.М. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал.

Ответчица Т.Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена им в 2000 году в связи со сносом жилого дома..., при этом документы на вселение оформлены не были. Иного жилого помещения у ответчиков нет.

Ответчики Т.А.В., К.В., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Третье лицо Т.В.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагает, что ответчики не подлежат выселению из жилого помещения, поскольку квартира им была предоставлена в связи со сносом дома... Кроме того они длительное время проживают в данном жилом помещении. Помимо этого пояснил, что являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.... В связи со сносом указанного дома в 2005 году между ним и ООО "Строитель-17" был заключен договор в соответствии с условиями которого Т.В.Н. выплатили компенсацию в размере... рублей, которые он вложил в долевое строительство трехкомнатной квартиры...

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласились ответчики.

В кассационной жалобе ответчики Т.Н.А., Т.А.В., К.В. просят об отмене решения суда.

В кассационной жалобе указывают, что на основании соглашения от 1999 года "Об отселении жильцов дома, подлежащего сносу" заключенного с ними директором МУП "ТЭК" К.Г., судом не учтено то обстоятельство, что, на момент сноса жилого дома... были зарегистрированы по данному адресу и по настоящее время имеют регистрацию по месту снесенного дома. Снесенный дом был приобретен ответчицей Т.Н.А. а период брака с бывшим мужем Т.В.А. В соглашении об отселении указывалось, что домовладельцем является Т.В.А., но предоставлялись отдельные жилые помещения однокомнатная квартира для Т.В.А. и двухкомнатная квартира для них. Они были заселены в спорную квартиру в 2000 году ввиду частичного возгорания дома... в порядке отселения. В течение 8 лет они проживали в спорном жилом помещении, оплачивали коммунальные расходы. В 2004 году на ООО "Строитель-17" была возложена обязанность отселения жильцов, чьи земельные участки подлежали изъятию в ходе строительства. В связи с чем, бывший супруг, как собственник 1/2 доли дома получил... рублей. Непонятно почему МУП "ТЭК" и ООО "Строитель-17" забыли, что квартира... заселена ими и свободной для продажи не являлась с 2000 года. Указывает, что суд не выяснил всех обстоятельств дела и не привлек к участию в деле ООО "Строитель-17" и МУП "ТЭК", так как в квартиру они заселились не самовольно.

В возражениях на кассационную жалобу истец Ж., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из жилого помещения, суд первой инстанции мотивировал тем, что Ж. на праве собственности принадлежит квартира.... В указанной квартире проживают ответчики, которые членами семьи истца не являются, правоустанавливающих документов на жилое помещение не имеют, проживают в жилом помещении без законных оснований, расходов по оплате коммунальных услуг не производят. Проживание ответчиков в принадлежащей Ж. квартире создает истцу препятствия в пользовании и владении принадлежащим ему имуществом, тем самым нарушают его права как собственника имущества.

Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют требованиям ст. ст. 209, 288, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, судебная коллегия признает их необоснованными.

Как было установлено судом первой инстанции доводы ответчиков о том, что квартира была предоставлена им в связи со сносом дома по ул.... ничем не подтверждены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соглашение об отселении жильцов не подтверждает тот факт, что ответчикам была предоставлена спорная квартира.

Также судом установлено, что собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом... являлся Т.В.Н. В соответствии с договором от 07 октября 2005 года в счет компенсации за утрачиваемое жилье и другие издержки связанные с отселением, сносом дома и утратой имущества ООО "Строитель-17" выплатил Т.В.Н. как собственнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом... рублей. Указанное обстоятельство подтверждается договором и передаточным актом л.д. 41 - 42).

Довод кассационной жалобы на то, что суд не привлек к участию в деле ООО "Строитель-17" и МУП "ТЭК", судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ни в процессе досудебной подготовки дела, ни при рассмотрении дела, ходатайство о привлечении к участию в деле указанных юридических лиц сторонами не заявлялось.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков Т.Н.А., Т.А.В., К.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь