Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N 33-2722/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Григорьевой Ф.М.

судей: Хамитовой С.В. и Хоменко М.В.

при секретаре: К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Ш. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 мая 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ш. к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения истца Ш., просившего об удовлетворении кассационной жалобы, третьего лица Р., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Истец Ш. обратился в суд с иском к ответчику - Администрации города Тюмени о признании за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.... и обязании заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.

Исковые требования мотивировал тем, что в 1979 года он работал на предприятии Тюменьэнергоремонт. В связи с трудовыми отношениями в 1980 году совместным решением администрации предприятии и профсоюзного комитета ему была предоставлена комната N... в общежитии расположенном по адресу: г.... и выдан ордер N 053 от 01 августа 1980 года. С 1980 года он постоянно проживает по указанному адресу, оплачивает коммунальные платежи. В июле 2009 года он обратился в Администрацию г. Тюмени с заявлением о заключении договора социального найма на данное жилое помещение, однако в заключении договора социального найма было отказано, связи с тем, что он не зарегистрирован в жилом помещении и не представлены доказательства его вселения в указанное жилое помещение. Считает отказ незаконным, другого жилья он не имеет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что спорное жилое помещение было ему предоставлено по месту работы в "Тюменьэнергоремонт" где он проработал 13 лет. В предоставленном жилом помещении он проживал с Р., с которой состоял в фактических брачных отношениях. В 2005 году выехал из комнаты в связи с постоянными ссорами с Р. Считает, что Р. в комнате живет незаконно, с требованием о вселении в суд не обращался, коммунальные услуги с 2005 г., не оплачивал, так как не проживает в комнате. В комнату пытался вселиться с 2005 года, однако Р. препятствует этому.

Представитель истца - Б., действовавшая на основании устного заявления в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства вселения и проживания в спорном жилом помещении.

Третье лицо - Р. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что с 1978 году она состояла в фактических брачных отношениях с Ш. и они вместе проживали. В 1980 году вселилась вместе с ним в спорное жилое помещение - комнату N... в качестве члена семьи. Потом какое-то время не проживала в указанном жилом помещение, в 1995 г. опять вселилась к Ш., и стала проживать с ним совместно. В 2002 г. истец ушел к другой женщине, все свои вещи он забрал с собой. С 2002 г. он не проживал в комнате и не просил его вселить в данную комнату, иногда приходил с похмелья, чтобы выспаться. Она его не выгоняла, не препятствовала его вселению и проживанию, у истца был свободный доступ в комнату, поскольку имелись ключи. Лишь полгода назад она установила новую дверь, поскольку старая сломалась. С 2002 года расходы по оплате коммунальных услуг за комнату оплачивает она.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Ш.

В кассационной жалобе истец Ш. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, считает, что судом не было установлено, на каком основании третье лицо Р. проживает в спорном жилом помещении. Не согласен со ссылкой суда на статью 83 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым, так как договор социального найма с ним не заключался, следовательно, и расторгнутым быть не может. Указывает, что основным документом, подтверждающим его право собственности на комнату, является ордер, который был предоставлен в суд.

Проверив материалы дела, в интересах законности, в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. о признании права пользования комнатой N... и заключении договора социального найма, суд первой инстанции мотивировал тем, что истец Ш. каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденность выезда из спорного жилого помещения, невозможность проживания, а также наличие препятствий для вселения в спорное жилое помещение, не представил, и поэтому суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма считается расторгнутым со дня его выезда.

Судебная коллегия считает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, в связи с чем допущена ошибка в применении норм материального права и поэтому указанный вывод суда является ошибочным.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данные положения соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ст. ст. 8, 19, 35, 40.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма по причине выезда из него - суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго он отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли истец право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как видно из материалов дела нанимателем спорного жилого помещения является истец Ш., на основании ордера N 033 от 01.08.1980 года. В качестве члена семьи нанимателя в ордере указана Р. л.д. 33).

Как следует из материалов дела лицевой счет в ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр" открыт на имя Ш.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Как следует из объяснений истца Ш., выехал он из спорного жилого помещения в 2005 году временно вынужденно, в связи с постоянными ссорами с Р., которая осталась проживать в комнате. В настоящее время в жилое помещение вселиться не может, так как третье лицо Р. сменила входную дверь, и ключ от новой двери истцу не передала. Данное обстоятельство в суде подтвердила и третье лицо Р. л.д. 74 - 75).

Судебная коллегия считает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что комната N... была предоставлена истцу в установленном законом порядке на основании решения администрации Тюменской ТЭЦ-1 от 01.08.1980 г. в связи с трудовыми отношениями. Истцу 01.08.1980 г. был выдан ордер на право вселение в указанное жилое помещение. В ордер в качестве жены также включена и Р. Из материалов дела также следует, что истец Ш. реализовал свое право на спорное жилое помещение, вселившись в него и оформив на свое имя лицевой счет. Из материалов дела также следует, что право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства истец не приобрел, от права пользования спорным жилым помещением не отказывался. Допустимых и относимых доказательств того, что истец выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, где бы приобрел право пользования жилым помещением, в материалы дела не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия, считает, что вывод суда о применении части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации является ошибочным.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными, поэтому решение суда подлежит отмене.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности, поэтому имеются основания и для заключения договора социального найма.

Поскольку судом первой инстанции была допущена ошибка в применении норм материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, поэтому судебная коллегия находит возможным в соответствии со ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить состоявшееся по делу решение от 17 мая 2010 г., и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, и исковые требования Ш. удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 мая 2010 года отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Исковые требования Ш. к администрации г. Тюмени о признании право пользования жилым помещении и об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за Ш. право пользования жилым помещением по адресу: город...

Обязать администрацию г. Тюмени заключить с Ш. договор социального найма на комнату...

Кассационную жалобу Ш. - удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь