Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N 33-2735/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И.

судей Кориковой Н.И., Колоскова С.Е.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 марта 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 к Ф. о взыскании налоговых санкций отказать.

Встречный иск Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ИФНС России по г. Тюмени N 2 о взыскании с Ф. налога и штрафа в сумме 169 100 руб.

В остальной части встречного иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца С., ответчицы Ф., судебная коллегия,

 

установила:

 

Истец ИФНС России по г. Тюмени N 2 обратился в суд с иском к ответчице Ф. о взыскании налоговых санкций на общую сумму 169 100 рублей.

Требования мотивирует тем, что 10 марта 2009 года Ф. представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме N 3-НДФЛ за 2008 год с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета в сумме 19 965 руб., камеральной налоговой проверкой установлено занижение налоговой базы на 1 453 578,25 руб. и неуплатой налога на сумму 169 000 руб., поэтому, Ф. выставлено требование об уплате налога в указанной сумме и штрафа в размере 100 руб.

Ф. предъявила встречный иск о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования мотивирует тем, что указанным решением она привлечена к налоговой ответственности за неуплату налога в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога, между тем, с начисленной суммой налога она не согласна, так как налоговым органом не учтено то, что экономической выгоды от продажи квартиры по ул. Х. у нее не имеется, так как вырученные от продажи деньги израсходованы на строительство квартиры по ул. Д.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал, сославшись на обязанность истицы оплатить налог со всей полученной суммы от продажи квартиры, поскольку деньги она получила на руки.

Ответчица Ф. не согласна с иском налогового органа, поддержала встречный иск.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.

В кассационной жалобе просит решение отменить, принять новое решение.

Указывает, что доходы от продажи недвижимого имущества являются объектом налогообложения.

От ответчицы в суд поступили письменные возражения на кассационную жалобу истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ)

1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно указанных норм материального права имущественный вычет можно заявить и при приобретении квартиры (комнаты) в строящемся доме.

Для получения такого имущественного вычета не обязательно свидетельства о праве собственности на жилое помещение, достаточно иметь акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них (Письма Минфина России от 19.04.2010 N 03-04-05/9-211, от 15.04.2010 N 03-04-05/7-204, от 13.04.2010 N 03-04-05/9-193, от 01.04.2010 N 03-04-05/7-155, от 30.03.2010 N 03-04-05/7-146, от 29.03.2010 N 03-04-05/9-138, ФНС России от 25.05.2009 N 3-5-04/647@, от 05.05.2009 N 3-5-04/547@, от 21.04.2009 N 3-5-04/472@, от 31.03.2009 N ШС-22-3/238@, УФНС России по г. Москве от 04.02.2010 N 20-12/4/011219, от 01.02.2010 N 20-14/4/009499, от 21.12.2009 N 20-14/134747@, от 15.12.2009 N 20-14/4/132644, от 17.09.2009 N 20-14/4/097188@, от 16.09.2009 N 20-14/4/096649). Таким образом, для получения вычета нужно, чтобы строительство дома было окончено и квартира была передана ответчице, причем в постоянное пользование (Письмо Минфина России от 17.03.2010 N 03-04-05/7-103).

Суд же в нарушение указанных норм материального права отказал истцу в удовлетворении требований и удовлетворил требований встречного иска в отсутствие у ответчицы свидетельства о праве собственности на жилое помещение либо акта передачи квартиры в постоянное пользование. Как пояснила ответчица в заседании Судебной коллегии такой акт она получила только 31 марта 2010 года /см. протокол заседания Судебной коллегии/.

Допущенные нарушения согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 марта 2010 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 к Ф. о взыскании налога и штрафа в сумме 169 100 рублей удовлетворить.

Взыскать с Ф. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 налог в сумме 169 000 рублей и штраф в сумме 100 рублей, всего 169 100 рублей (сто шестьдесят девять тысяч сто рублей).

В удовлетворении встречного иска Ф. отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь