Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судья ФИО3

 

Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей ФИО4 и ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ретунской Н.В.

дело по кассационной жалобе ФИО9

на решение Заводского районного суда

от ДД.ММГГГ, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании ФИО7 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по у <...> - отказать.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя ФИО9 - ФИО8, поддерживающего требования жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что с 1976 года является нанимателем квартиры по у <...>. Кроме истицы в спорном жилом помещении зарегистрированы ее дочь ФИО1 с сыном ФИО2, сын ФИО10 и внук ФИО11 Фактически в квартире проживает она и ФИО10, дом находится на балансе ТСЖ "Энтузиаст-2001". ФИО1 и ФИО2 в квартире не проживают длительное, более 20-ти лет, время, добровольно выехали с указанной жилой площади, создав свои семьи, забрав принадлежащее имущество, оплату жилой площади и коммунальных услуг не производят, препятствия в пользовании спорной квартирой им не чинились. Истица является инвалидом II группы, единственным источником ее дохода является пенсия, а она еще вынуждена нести дополнительные расходы за ответчиков. В настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг составляет более 16.000 рублей с учетом пени в связи с тем, что истица не полностью последнее время оплачивала коммунальные услуги, начисляемые на ответчиков. ТСЖ "Энтузиаст-2001" обратилось в суд с иском к ней о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, так как она является нанимателем квартиры.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО9, будучи не согласна с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что решение постановлено с нарушением норм материального права, выводы суда "об уважительности причин непроживания ответчиков в спорной квартире по причине неприязненных отношений с истицей и чинимых препятствий в пользовании спорным жилым помещением" не доказаны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив в интересах законности решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по данному делу, суд исходил из того, что ответчики сохранили равные с нанимателем права на пользование квартирой по у <...>, факт длительного непроживания ответчиков в спорной квартире не является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, истцом не представлено доказательств приобретения в установленном законом порядке права пользования ФИО7 и ФИО2 жилым помещением в ином месте. Ранее судебными решениями ФИО9 в удовлетворении аналогичных исковых требованиях отказано.

С указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны вопреки установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММГГГ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спорные правоотношения носят длящийся характер, с учетом вышеприведенной нормы Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" суд правомерно пришел к выводу о распространении на данные правоотношения ЖК РФ.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что нанимателем трехкомнатной квартиры по у <...> является ФИО9 (л.д. 3).

Кроме нанимателя, в спорном жилом помещении зарегистрированы ее дочь ФИО1, сын ФИО12 и внуки ФИО2 и ФИО11 (л.д. 3).

Из содержания искового заявления ФИО9 и ее пояснений в суде следует, что ответчики добровольно выехали из квартиры более 20 лет назад. ФИО1 проживает с мужем в доме по <...>, а ФИО2 со своей семьей по <...>. Сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг, личные вещи ФИО7 и ФИО2 в спорном жилом помещении отсутствуют. Никаких препятствий ответчикам в пользовании спорной квартирой никто не чинит. С момента вынесения решений Заводского районного суда в 2007 г. и 2008 г., которыми истице отказано было в иске о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, ничего не изменилось: ни ФИО1, ни ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялись и не пользовались жилой площадью, продолжают проживать в имеющихся у них квартирах, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не производили, за исключением разовой оплаты после подачи истицей в суд настоящего искового заявления (л.д. 2, 36, 54).

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, соседка по спорной квартире, пояснившая, что проживает в квартире по у <...> с 1998 года, ФИО1 она никогда не видела, в спорной квартире проживают ФИО9 и ее сын ФИО10 Из мебели в спорной квартире имеется диван, старый сервант, стол и старый холодильник (л.д. 37)

Представитель ТСЖ "Энтузиаст-2001" ФИО14 подтвердила факт непроживания ФИО7 в спорной квартире и наличие задолженности по квартплате по данному жилому помещению, о взыскании которой товарищество обратилось к мировому судье с иском к нанимателю ФИО9 (л.д. 37).

Согласно решения Заводского районного суда от ДД.ММГГГ в иске ФИО9 к ФИО7 и ФИО2 об утрате права пользования спорным жилым помещением отказано. Определением Заводского районного суда от ДД.ММГГГ производство по иску ФИО9 к ФИО7 и ФИО2 об утрате права пользования спорной квартирой прекращено со ссылкой на имевшееся вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (абзац 3 ст. 220 ГПК РФ) - материалы гражданского дело Заводского районного суда N г., исследованного в судебном заседании суда первой инстанции по настоящему дела (л.д. 56).

Замечания на протокол судебного заседания в предусмотренном ст. 231 ГПК РФ порядке не подавались.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ доводы истца о добровольном выезде ответчиков из спорной квартиры в другое место жительство, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, длительности (более двадцати лет) не проживания ФИО7 и ФИО2 в спорном жилом помещении, отказ последних в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчиками не было представлено доказательств в обоснование возражений по заявленному иску: уважительность причин отсутствия ФИО7 и ФИО2 в спорном помещении, наличие препятствий в пользовании спорной квартиры, в том числе и после постановленных судом решений в 2007 и 2008 г. по иску ФИО9 к ним об утрате права пользования спорным жилым помещением, исполнение обязательств, вытекающих из социального найма, по оплате спорной жилой площади и коммунальных услуг.

Сама по себе регистрация ФИО7 и ФИО2 в спорной квартире при указанных обстоятельствах не порождает право на жилище.

При таком положении решение суда первой инстанции об отказе ФИО9 в иске о признании ФИО7 и ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, с которыми стороны ознакомлены, судебная коллегия находит возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО9

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Заводского районного суда от ДД.ММГГГ отменить.

Вынести новое решение, которым признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N у <...>.

 

Судья

Н.В.РЕТУНСКАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь