Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судья ФИО3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей ФИО4 и ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ретунской Н.В.

дело по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2, крестьянского хозяйства "Крестьянин", ООО "Торговый дом Янтарный"

на решение Балашовского районного суда

от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Оставить без удовлетворения исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный" к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании долга по договору поставки, платы за пользование коммерческим кредитом.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителей ООО "Торговый дом Янтарный" ФИО7 и ФИО8, поддерживающих требования кассационной жалобы, представителей ФИО2, ФИО1, крестьянского хозяйства "Крестьянин" ФИО9 и ФИО10, поддержавших требования жалобы, судебная коллегия,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный" (далее ООО "Торговый дом Янтарный") обратилось к крестьянскому хозяйству "Крестьянин", ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга в размере 2 665 283 руб. 60 коп. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, платы за пользование коммерческим кредитом, не являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, в сумме 936 506 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем по день возврата ответчиками основной суммы долга в размере 0,15% от суммы предоплаты за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между истцом и Крестьянским хозяйством "Крестьянин" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки, а также ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение N <...>, согласно которых истец обязался принять и оплатить семена подсолнечника, а КХ "Крестьянин" (Поставщик) обязался поставить семена подсолнечника в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях определенных договором и дополнительным соглашением. Общая сумма договора определена 3 000 000 рублей (п. 1.5. договора).

Исполнение обязательства по договору поставки обеспечивается договорами поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2, согласно которым поручители обязуются перед Кредитором отвечать в случае неисполнения должником обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором. Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора.

Указывает, что истцом было перечислено ДД.ММ.ГГГГ Поставщику в счет будущей поставки семян подсолнечника 3 000 000 рублей, КХ "Крестьянин" свои обязательства по поставке выполнил не в полном объеме, поставка произведена на сумму 334 716 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, когда Поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязательства по передаче Товара, в установленный настоящим договором или дополнительным соглашением срок, Покупатель вправе взыскать с Поставщика в судебном порядке плату за пользование коммерческим кредитом не являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности в размере 0,15% от суммы предоплаты за недопоставленный товар за каждый день пользования кредитом с момента перечисления Покупателем суммы предоплаты и до момента возврата ее Поставщиком. Плата за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 936 506 руб. 25 коп., сумма основного долга по договору поставки - 2 665 283 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу по иску ООО "Торговый дом Янтарный" к КХ "Крестьянин" прекращено с отказом истца от иска, в связи с удовлетворением в полном объеме аналогичных требований ООО "Торговый дом Янтарный" к крестьянскому хозяйству "Крестьянин" решением Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).

Решение Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО1, крестьянское хозяйство "Крестьянин" просят решение суда первой инстанции отменить или изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе ООО "Торговый дом Янтарный" в удовлетворении исковых требований к поручителям. Считают, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Выводы суда о неполном исполнении КХ "Крестьянин" обязательств по договору поставки и наличие у последнего задолженности перед ООО "Торговый дом Янтарный" в сумме заявленных требований, по мнению авторов жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом Янтарный" просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования к ФИО11 и ФИО2 о солидарном взыскании долга по договору поставки, платы за пользование коммерческим кредитом. Полагают, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб (п. 1 ст. 347 ГПК РФ) судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая ООО "Торговый дом Янтарный" в удовлетворении заявленного иска к ФИО11 и ФИО2 о солидарном взыскании долга по договору поставки, платы за пользование коммерческим кредитом суд первой инстанции исходил из того, что истец реализовал предусмотренное п. 1 ст. 323 ГК РФ право требовать исполнения обусловленных указанным выше договором и договорами поручительства обязательства от одного из солидарных должников по решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО "Торговый дом Янтарный" с крестьянского хозяйства "Крестьянин" основной суммы долга и платы за пользование коммерческим кредитом. После отмены вышеназванного судебного решения и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Федерального арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ООО "Торговый дом Янтарный" к крестьянскому хозяйству "Крестьянин" о взыскании 3 601 789 рублей 85 коп. находится в производстве суда. У истца отсутствует право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 ГК РФ), поскольку им не представлено доказательств о невозможности получения полного удовлетворения от КХ "Крестьянин". Выводы суда не основаны на материалах дела и представленных доказательствах, сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Торговый дом Янтарный" и КХ "Крестьянин" был заключен договор поставки и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение N <...>, в соответствии с которыми КХ "Крестьянин" обязалось поставить семена подсолнечника урожая 2008 года, именуемые в дальнейшем "Товар" а ООО "Торговый дом Янтарный" принять и оплатить на условиях, определенных договором и дополнительными соглашениями. Общая сумма договора составляет 3 000 000 рублей +/-5% без НДС. Поставка должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью поставки отдельными партиями.

Исполнение обязательств по договору поставки семян подсолнечника обеспечивается договорами поручительства, заключенными с ФИО1 (договор от ДД.ММ.ГГГГ) и с ФИО2 (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями указанных договоров поручительства, ФИО1 и ФИО2 обязуются отвечать перед ООО "Торговый дом Янтарный" в случае неисполнения должником обязательства по договору поставки семян подсолнечника и нести солидарную ответственность с должником (КХ "Крестьянин") перед Кредитором. Поручители обязуются отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора.

Свои обязательства по договору поставки семян подсолнечника ООО "Торговый дом Янтарный" исполнило в полном объеме - платежными поручениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предварительную оплату товара в сумме 3 000 000 рублей (л.д. 16-21, 23-26 т. 1).

Согласно товарной накладной N <...> от ДД.ММ.ГГГГ КХ "Крестьянин" свои обязательства по поставке семян подсолнечника в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнило частично, поставив ДД.ММ.ГГГГ 49, 223 тонн семян подсолнечника по цене 6 800 рублей за 1 тонну зачетного веса на общую сумму 334 716, 40 рублей (л.д. 22 т. 1).

В связи с несоблюдением КХ "Крестьянин" сроков поставки по договору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 5.3 данного договора ответчикам переданы уведомления за N <...> и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении обязательств по договору договора и добровольном возврате суммы предоплаты с учетом платы за пользование коммерческим кредитом (л.д. 27-31 т. 1).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства на счет истца не перечислены.

Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "Торговый дом Янтарный" к КХ "Крестьянин" о взыскании предварительной оплаты по договору поставки и платы за пользование коммерческим кредитом, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с КХ "Крестьянин" в пользу ООО "Торговый дом Янтарный" взыскана сумма основного долга 2 665 283 рубля 60 копеек и плата за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 936 506 руб. 25 копеек, а всего 3 601 789 руб. 85 коп. Взыскана также плата за пользование коммерческим кредитом из расчета 0, 15% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга 2 665 283 руб. ответчиком. (л.д. 88-90 т. 1).

Постановлением Федерального арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд (л.д. 59-62 том 2).

Определением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения заявление ООО "Торговый дом Янтарный" о пересмотре определения Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в отношении крестьянского хозяйства "Крестьянин" по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 40).

Крестьянское хозяйство "Крестьянин" вышеназванное определение суда и определение Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении него не обжаловало.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Торговый дом Янтарный" реализовало предусмотренное п. 1 ст. 323 ГК РФ право требовать исполнение обусловленных указанным выше кредитным договором и договорами поручительства обязательств от КХ "Крестьянин", одного из солидарных должников, и невозможности удовлетворения иска о солидарном взыскании задолженности по договору только с поручителей не соответствуют положениям статей 323, 363, и 367 ГК РФ, которые предусматривают солидарную ответственность, противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что должником - крестьянское хозяйство "Крестьянин", не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчиками не было представлено доказательств в обоснование возражений по заявленному иску.

Не содержит таковых доказательств и кассационная жалоба.

Сами ответчики - ФИО2 и ФИО1, не оспаривая факт заключения ими договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которым они приняли на себя ответственность за исполнение крестьянским хозяйством "Крестьянин" обязательств по договору поставки перед ООО "Торговый дом Янтарное" и размер задолженности, возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что денежные средства по договору поступили на расчетный счет КХ "Крестьянин", глава данного хозяйства не отказывается от долга, поэтому они не должны нести солидарную ответственность и отвечать за долги хозяйства, тем более, что в арбитражном суде дело по иску к КХ "Крестьянин" не рассмотрено (л.д. 37-37 обор. том 2).

Замечания на протокол судебного заседания в предусмотренном ст. 231 ГПК РФ порядке не подавались.

Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано крестьянскому хозяйству "Крестьянин" к ООО "Торговый дом Янтарный" о признании недействительными пункта 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 4 и 5 дополнительного соглашения N <...> к договору от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной сделки, оформленной товарной накладной N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части определения (установления) цены поставки за тонну семян подсолнечника, признании факта исполнения истцом обязательства (л.д. 72-73 т. 1).

Согласно представленной в кассационную инстанцию копии определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (ходатайство о приобщении которой в качестве доказательства было удовлетворено судебной коллегией) прекращено производство по делу N <...> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный" к крестьянскому хозяйству "Крестьянин" о взыскании 3 601 789 руб. 85 коп., поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении решение суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения исковые требования общества с ограниченной ответственность. "Торговый дом Янтарный" к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании долга по договору поставки, платы за пользование коммерческим кредитом нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, а имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены по материалам дела, судебная коллегия находит возможным вынести новое решение по делу об удовлетворении заявленного ООО "Торговый дом Янтарный" иска.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный" к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании долга по договору поставки, платы за пользование коммерческим кредитом отменить.

Вынести новое решение, которым: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2. в пользу ООО "Торговый дом Янтарный" сумму основного долга 2 665 283 руб. 60 коп. и плату за пользования коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 936 506 руб. 25 коп., а всего 3 601 789 руб. 85 коп. (три миллиона шестьсот одну тысячу семьсот восемьдесят девять) рублей 85 коп. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО "Торговый дом Янтарный" плату за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,15% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга 2 665 283 руб. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО "Торговый дом Янтарный" государственную пошлину в размере 20 000 руб.

 

Судья

Н.В.РЕТУНСКАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь