Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N 33-3500/2010

 

Судья Кащенко О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.И.,

судей областного суда Чингири Т.П.,

Чердынцевой В.Г.,

при секретаре С.,

рассмотрела 07 июля 2010 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Капустиной Н.И. гражданское дело по кассационной жалобе истца Н.А. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 мая 2010 года по иску Н.А. к Г. о признании права единоличной собственности на жилой дом, признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Г. к Н.А. о признании сделки купли-продажи жилого дома частично недействительной, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, которым суд в удовлетворении исковых требований Н.А. отказал, встречные исковые требования Г. к Н.А. удовлетворил частично.

Суд постановил: признать жилой дом N *** по *** *** литер А3А4 совместно нажитым имуществом Н.А. и Н.Г. - по ? доли каждому.

Установить принятие Г. наследства, открывшегося после смерти Н.Г., умершей 11.08.2001 года.

Признать за Г. право собственности на жилой дом *** по *** *** литер А3А4 в размере 1/6 (одна шестая) доли.

Право собственности за Н.А. на жилой дом *** по *** *** литер А3А4 в размере 1/6 (одна шестая) доли прекратить, о чем внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись N 56-01/00-7/1998-1001 от 08.10.1998).

В остальной части иска Г. отказать.

Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., объяснения истца Н.А., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Н.А. обратился в суд с иском к Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности дом *** по ***, ***, в доме зарегистрирован ответчик - сын супруги Н.Г., которая умерла 11.08.2001 года, с этого времени Г. не проживает в доме, не является членом его семьи.

Решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 17.09.2009 года иск был удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.11.2009 года решение суда отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Г. обратился со встречным иском к Н.А. о признании частично недействительным договора купли-продажи дома *** по *** *** от 16.09.1998 года, о признании за Н.Г. право собственности на долю в доме, о признании за Г. права собственности по праву наследования на 1/12 доли указанного жилого дома. В обоснование иска указал, что спорный дом был приобретен его матерью Н.Г. и отчимом Н.А., в том числе на средства от продажи квартиры в г. Орске, в которой он, мать и сестра имели право собственности в размере по 1/3 доли каждый. 11.08.2001 его мать умерла. После ее смерти он стал проживать со своим отцом в г. Орске, а с 2007 года - с тетей в г. Оренбурге. Поскольку спорный жилой дом был приобретен на денежные средства отчима и его матери, в период их брака, а также на деньги, полученные от продажи принадлежащей ему, сестре К. и матери квартиры в г. Орске, поэтому спорный дом должен принадлежать на праве собственности по 1/4 доли каждому Н., Н.Г., Н.К. и ему, Г. После смерти матери наследственным имуществом является принадлежащая ей 1/4 доли этого дома. Он наследство фактически принял, поскольку на момент смерти матери в спорном доме проживал, но за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался.

Н.А. предъявил дополнительно иск к Г. о признании права личной собственности на спорный дом. В обоснование иска указал, что с 06.12.1994 года он состоял в браке с Н.Г. В судебном порядке 03.11.1995 года брак был расторгнут. После прекращения с Н.Г. семейных отношений в 1998 году он переехал в г. Оренбург и на свои личные деньги приобрел на основании договора купли-продажи от 16.09.1998 года жилой дом *** по *** ***. В октябре 1998 года Н.Г. продала принадлежащую ей и ее детям квартиру в г. Орске, и была намерена приобрести жилье в г. Оренбурге. Но денег было недостаточно и на полученные от продажи квартиры в г. Орске денежные средства она купила автомобиль ***, а позднее - ***. Свою квартиру в г. Орске Н.Г. продала позднее покупки им в г. Оренбурге спорного дома. В сентябре 1998 года он предложил Н.Г. переехать в г. Оренбург, в спорном доме они были зарегистрированы и проживали вместе вчетвером: он, Н.Г., ее сын Г., их дочь Н.К. Ответчик Г. обучался в г. Оренбурге в школе, в мае 2001 года по окончании учебного года на период летних каникул отец его забрал, часть принадлежащих ему вещей оставалась в спорном доме. 11.08.2001 года Н.Г. умерла. Г. привозил на похороны матери его отец, затем после похорон забрал из дома *** по *** *** оставшиеся и принадлежащие ответчику вещи и увез сына для проживания к себе в г. Орск. Ответчик Г. до настоящего времени в спорном доме не проживает.

Суд постановил оспариваемое решение. В кассационной жалобе Н.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия проверила законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела установлено, что спорный дом был приобретен в сентябре 1998 года в период брака Н.А. и Н.Г. 03.11.1995 года судом было принято решение о расторжении их брака. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 169 Семейного кодекса РФ брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния. Государственная регистрация расторжения брака между Н.А. и Н.Г. не производилась. Н.А. и Н.Г. после вынесения судебного решения продолжали проживать вместе одной семьей до смерти Н.Г., в 1998 году вместе переехали на постоянное место жительства из г. Орска в г. Оренбург.

Достоверных доказательств, подтверждающих доводы Н.А. о том, что семейные отношения с Н.Г. перед покупкой дома были прекращены, что дом куплен исключительно на личные средства Н.А., суду не представлено. Не представлено доказательств и в подтверждение доводов Г., о том, что дом был приобретен в том числе на его личные средства, полученные от продажи квартиры.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что спорный дом принадлежал на праве общей совместной собственности Н.А. и Н.Г. В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ их доли в этом имуществе признаются равными.

Наследниками по закону после смерти Н.Г. являются Н.А., Н.К., Г.

Г., как и другие наследники, на момент смерти Н.Г. был зарегистрирован и проживал в доме. Выезд к отцу в г. Орск носил временный характер, так как Г. был несовершеннолетним. Следовательно, он фактически вступил во владение наследственным имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии наследства в соответствии с положениями ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ.

Поэтому суд обоснованно признал за ним право собственности по праву наследования на 1/6 долю дома.

С учетом того, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь