Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N 33-3573/2010

 

судья Коваленко А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Хакимовой О.В., судей Федотовой Л.Б., Орлянского В.В., при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. кассационную жалобу Ш.Р. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 апреля 2010 года по делу по иску Ш.Р. к Ш.Л., С.Н., Р.Т. о сохранении права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, вселении, признании недействительными договоров дарения и купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделок, по иску С.Н. к Ш.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску Р.Т. к Ш.Р. о признании его прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

 

установила:

 

Ш.Р. обратился в суд с иском к Ш.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилой дом ..., приобретенный бывшими супругами в период брака 22.09.1994 года и оформленный на ее имя.

С.Н. обратилась в суд с иском к Ш.Р., в котором просила признать Ш.Р. утратившим право пользования спорным жилым помещением, обязать УФМС по Оренбургской области снять Ш.Р. с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что ее дочь - Ш.Л. подарила ей спорный жилой дом по адресу: .... Ш.Р. в данном доме давно не проживает, не является членом семьи С.Н., отказывается сняться с регистрационного учета в указанном доме.

Определением суда данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Впоследствии Ш.Р. исковые требования уточнил, указав в качестве соответчиков Ш.Л., С.Л. и Р.Т., просил признать недействительным по мотиву мнимости договора дарения жилого дома, заключенный 15.05.2009 года между Ш.Л. и С.Н. и купли-продажи жилого дома, заключенный между С.Н. и Р.Т., применить последствия недействительности сделок, поскольку они были совершены с целью сокрытия имущества, для обеспечения возможности Ш.Л. избежать выплаты истцу задолженности, обязав Р.Т. вернуть все имущество, полученное по сделке С.Н., а последнюю вернуть все полученное по сделке, сохранить за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выдачи истцу ключей от жилого дома.

Р.Т. обратилась в суд со встречным иском к Ш.Р., в котором указала, что она является собственницей спорного дома, Ш.Р. членом ее семьи не является, длительно в доме не проживает, не относится к членам ее семьи. Просила признать Ш.Р. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

С.Л. отказалась от исковых требований к Ш.Р. о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Определением суда производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании Ш.Р. и его представитель З., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, со встречными исковыми требованиями согласны не были.

Р.Т. в судебное заседание не явилась, ее представитель - В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, с требованиями Ш.Р. не согласилась.

Ш.Л., С.Н. в судебное заседание не явились, их представитель Б., действующая на основании доверенности. С исковыми требованиями Ш.Р. не согласились.

Представитель УФМС по Оренбургской области был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Ш.Р. о сохранении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, вселении, признании недействительными договоров дарения и купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделок, в удовлетворении встречный исковых требований Р.Т. к Ш.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения Ш.Р. и его представителя З., действующую на основании доверенности, представителя Ш.Л. - Б., действующую на основании доверенностей, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Ш.Р. и Ш.Л. состояли в зарегистрированном браке с *** года по *** года.

В период брака, 22.09.1994 года ими была приобретена ? доля дома ..., которая была зарегистрирована на имя Ш.Л.

02.02.2006 года определением мирового судьи между Ш-выми было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ? доля дома ... была признана общим имуществом, принадлежавшим супругам в равных долях, при этом, право собственности Ш.Р. было прекращено с передачей доли в собственность Ш.Л., которая обязалась выплатить ему компенсацию.

Впоследствии за Ш.Л. было зарегистрировано право собственности на дом ...

Ш.Р. с 17.02.1995 года зарегистрирован в указанном домовладении.

15.05.2009 года Ш.Л. подарила принадлежащий ей дом С.Л. на основании договора дарения.

23.07.2009 года С.Н. подписала с Р.Т. договор купли-продажи жилого дома, в п. 6 которого указано, что на момент его подписания в отчуждаемом доме зарегистрированы С.Н., Ш.Л., Р., Г,, М., А.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.Р. о признании договора дарения ничтожным по мотиву его мнимости, суд в решении указал, что при его заключении стороны согласовали все существенные условия договора дарения, произвели его государственную регистрацию и достигли правовую цель данного договора, под которой в действующем законодательстве понимается безвозмездная передача права собственности на какой-либо объект гражданского права, что и было сделано сторонами и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Мотив, по которому Ш.Л. пришла к намерению безвозмездно передать дом в собственность С.Л. не имеет в данном случае правового значения, влияющего на возможность признания мнимой той сделки, которая фактически уже исполнена сторонами.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, в материалах дела не имеется.

Между тем, судебная коллегия вывод суда о том, что договор купли-продажи между С.Н. и Р.Т. является незаключенным и в связи с этим не может быть признан ничтожным, поскольку незаключенный договор не имеет юридической силы и не порождает правовых последствий, находит неправильным.

К такому выводу, суд пришел, полагая, что при совершении сделки имело место нарушение требований ст. 558 ГК РФ, согласно которой, существенным условием договора продажи жилого дома, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Вопреки данному предписанию в перечне лиц, зарегистрированных в доме на момент его отчуждения, Ш.Р. не был указан, поэтому суд посчитал, что требуемое законодателем существенное условие договора купли-продажи жилого дома не было согласовано сторонами и потому такой договор является незаключенным.

Такой вывод судом был сделан без учета положений ст. 292 ч. 2 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, а также положений ст. 30, 31 ЖК РФ.

Согласно данных положений закона, обстоятельств, установленных судом, а именно длительности непроживания Ш.Р. в спорном жилом помещении, отсутствием семейных отношений с С.Л., членом семьи которой он не является и не признается, отсутствием соглашения о проживании в спорном доме, Ш.Р. не сохранил права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, не относится к категории лиц, указанных в ст. 558 ГК РФ.

В связи с изложенным, вывод суда о том, что договор купли- продажи жилого дома, между С.Л. и Р.Т. является незаключенным, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для признания данного договора мнимой сделкой, поскольку доказательств в подтверждение таких доводов Ш.Р. не представлено.

На основании вышеизложенного, выводы суда о том, что в ходе судебного разбирательства не были выявлены и установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для сохранения судом права пользования спорным жилым помещением за Ш.Р. являются правильными, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении соответствующих требований истца.

Следовательно, суд необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Р.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и решение в этой части подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым исковые требования Р.Т. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Центрального районного суда г. Оренбурга в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.Т. - отменить, вынести в этой части новое решение, которым исковые требования Р.Т. удовлетворить, признать Ш.Р. прекратившим право пользования жилым помещением в доме ... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В остальной части указанное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш.Р. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь