Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 33-3607-2010

 

Панченко В.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Федотовой Л.Б. при секретаре Н. 07 июля 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Е. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 апреля 2010 года по иску администрации г. Оренбурга к Х., А., Е., П.О. о признании недействительными сделок купли-продажи.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2007 г. за Х. было признано право собственности на 26 незавершенных строительством жилых домов с площадью застройки 15,7 кв. м каждый, расположенных по адресу: ..., ..., ....

Впоследствии решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2008 г. вышеуказанное решение от 04.05.2007 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2009 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Х. о признании права собственности на незавершенные строительством жилые дома ..., расположенные по ..., ......, отказано.

На основании решения Арбитражного суда Оренбургской области о признании права собственности была совершена государственная регистрация незавершенных строительством жилых домов за Х., которая в период 2007 - 2008 гг. заключила сделки купли-продажи указанных объектов.

Так, между Х. и А. был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома по адресу: ..., ..., ..., участок .... Впоследствии А. продал Е. незавершенный строительством жилой дом общей площадью 15,7 кв. м со степенью готовности объекта 18%, расположенный по адресу: ..., ..., ..., участок .... В дальнейшем Е. заключила договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома по адресу: ..., ..., ..., участок ... с П.О. Право собственности Е. прекращено 21.02.2008 г. Заключенный между сторонами договор послужил основанием для государственной регистрации права собственности на незавершенной строительством жилой дом за П.О., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****. сделана запись регистрации (...).

Истец считает, что данные сделки заключены с нарушением закона и являются ничтожными, поскольку на момент их заключения объект сделок - незавершенный строительством жилой дом, не соответствовал техническим характеристикам объекта, указанного в договоре. Фактически продавался несуществующий объект недвижимости.

Государственной регистрацией права собственности на незавершенный строительством жилой дом за П.О. по ..., участок ... нарушены права и законные интересы муниципального образования в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки. Земельный участок в установленном порядке ни Х., ни А., ни Е. не отводился. Органами местного самоуправления градостроительное планирование территории не проводилось, что свидетельствует о самовольном захвате земельного участка.

Кроме того, истец полагает, что право собственности Х. на незавершенные строительством жилые дома с ... по ..., расположенные в ..., ..., ..., зарегистрированное за ней на основании решения арбитражного суда, не возникло, так как решение впоследствии отменено и принято новое, которым в иске отказано.

Истец просил суд признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома общей площадью 15,7 кв. м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., участок ..., заключенный между Х. и А.; договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома общей площадью 15,7 кв. м со степенью готовности 18%, расположенный по адресу: ..., ..., ..., участок ..., заключенный между А. и Е., договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома общей площадью 15,7 кв. м со степенью готовности 18%, расположенный по адресу: ..., ..., ..., участок ..., заключенный между Е. и П.О., как не соответствующие требованиям закона и иных правовых актов. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи от **** г., от **** г. и от **** г.

В судебном заседании представитель истца М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Х., А., Е., П.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители третьего лица Управления землепользования и развития пригородного хозяйства, Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области и Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд постановил: исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 15,7 кв. м, со степенью готовности 18%, расположенный по адресу: ..., ..., ..., участок..., заключенный между Х. и А. 16.06.2007 г. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - указанного договора купли-продажи, взыскать с Х. в пользу А. денежные средства, полученные им в счет исполнения договора купли-продажи от 16.06.2007 г. - 100 000 руб.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 15,7 кв. м, со степенью готовности 18%, расположенный по адресу: ..., пос. Ростоши ..., участок ..., заключенный между А. и Е. 21.07.2008 г. Применить последствия недействительности ничтожной сделки данного договора купли-продажи, взыскать с А. в пользу Е. денежные средства в соответствии с договором купли-продажи от 21.07.2008 г.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 15,7 кв. м, со степенью готовности 18%, расположенный по адресу: ..., пос. Ростоши ..., участок ..., заключенный между Е. и П.О. 31.01.2008 г. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - данного договора купли-продажи, взыскать с П.О. в пользу Е. денежные средства в соответствии с договором купли-продажи от 31.01.2008 года.

Строительные материалы, расположенные на земельном участке по адресу: ......, ..., участок ..., передать в собственность Х.

Аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от ****. (...); от **** г., (...); от **** г., (...) г., а также запись от **** г. (...).

Взыскать с Х., А., Е., П.О. в доход федерального бюджета расходы суда по рассмотрению дела в размере 2 000 руб. с каждого.

С указанным решением не согласна Е., в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2007 г. (по делу N А47-2862/2007) за Х. признано право собственности на 26 незавершенных строительством жилых домов с ... по ... с площадью застройки 15,7 кв. м каждый, расположенных по адресу: ..., ..., .... На основании указанного решения была совершена государственная регистрация права собственности Х. на данные незавершенные строительством объекты недвижимости.

По договору купли-продажи от 16.06.2007 г. Х. продала, а А. купил незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., участок ... за 100 000 руб. л.д. 82).

По договору купли-продажи от 21.07.2007 г. А. продал, а Е. купила незавершенный строительством жилой дом, степень готовности объекта - 18%, площадь застройки 15,7 кв. м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., участок ..., за 100 000 руб. л.д. 52).

По договору купли-продажи от 31.01.2008 г. Е. продала, а П.О. купила незавершенный строительством жилой дом, степень готовности объекта - 18%, площадь застройки 15,7 кв. м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., участок ..., за 100 000 руб. л.д. 50).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2008 г. удовлетворено заявление администрации г. Оренбурга о пересмотре вышеуказанного решения от 04.05.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам - решение от 04.05.2007 г. отменено.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2009 г. в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Х. о признании права собственности на незавершенные строительством жилые дома с ... по ..., расположенные по ......... отказано. Постановлением N 18АП-4384/2009 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 г. (по делу N А47-2862/2007) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2009 г. по делу А47-2862/2007 отменено. Данным Постановлением отказано индивидуальному предпринимателю Х. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ..., ..., ..., участок с ... по ....

Таким образом, на момент заключения с А. договора от 16.06.2007 г. купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., участок ..., Х. была собственником этого объекта на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области. Вместе с тем, поскольку впоследствии указанное решение арбитражного суда было отменено, а Х. было отказано в удовлетворении иска о признании за ней права собственности на данный объект недвижимости, договор купли-продажи от 16.06.2007 г., заключенный между Х. и А., правильно был признан судом недействительным. Поскольку в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, то также правильно был признан недействительным и договор купли-продажи спорного незавершенного строительством жилого дома, заключенный 21.07.2007 г. между А. и Е., а также договор купли-продажи спорного незавершенного строительством жилого дома, заключенный 31.01.2008 г. между Е. и П.О.

С доводом кассационной жалобы Е. о том, что права и законные интересы муниципального образования в результате государственной регистрации права собственности на спорный незавершенный строительством жилой дом не нарушены, согласиться нельзя. Так, из материалов дела усматривается, что земельный участок ..., на котором расположен спорный объект, был выделен в 1997 году ООО "Сифон" главой администрации пос. им. Куйбышева. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2009 г., вступившим в законную силу, установлено, что принятие решений о предоставлении земельных участков отнесено к полномочиям администрации г. Оренбурга, которой распорядительные акты о выделении указанного земельного участка не издавались, полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся на территории поселка им. Куйбышева, администрации поселка не передавались. При таких обстоятельствах сделки, связанные с объектами, расположенными на земельном участке, который не предоставлялся в установленном порядке, затрагивают права и законные интересы администрации г. Оренбурга.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом вышеизложенного нельзя согласиться с доводом жалобы и о том, что администрацией г. Оренбурга не представлено доказательств, принадлежности земельного участка муниципальному образованию, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Учитывая, что договоры купли-продажи, заключенные между Х. и А., между А. и Е., а также между Е. и П.О., признаны недействительными, суд правильно применил последствия недействительности сделок, в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что на ответчика распространяются требования ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе имущества, поскольку истцом заявлены требования ни об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик покупал по договору купли-продажи незавершенный строительством объект недвижимости, в связи с чем, его доводы о том, что земельный участок выбыл из владения администрации г. Оренбурга не помимо ее воли, не является обстоятельством, имеющим значение для дела.

Кассационная жалоба Е. не содержит доводов, опровергающих выводов суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от 31.01.2008 г. П.О. купила у Е. спорный объект недвижимости за 100 000 руб., то есть передала Е. указанную сумму. Мотивировочная часть решения содержит выводы о признании данного договора недействительным и возвращении сторон в первоначальное положение. Таким образом, в качестве применения последствий недействительности сделки с Е. надлежит взыскать в пользу П.О. денежные средства, полученные по договору. Однако абзац 7 резолютивной части решения содержит указание о взыскании денежных средств в соответствии с договором купли-продажи от 31.01.2008 г. с П.О. в пользу Е. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части и изложить абзац 7 резолютивной части решения суда в другой редакции.

Кроме того, применяя последствия недействительности сделки, суд в абзаце 5 резолютивной части решения не указал, какая сумма подлежит возврату Е. по договору купли-продажи, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым дополнить абзац 5 резолютивной части решения.

Также в абзаце 8 резолютивной части решения суда указано, что в собственность Х. подлежат передаче строительные материалы, расположенные на земельном участке по адресу: ..., ..., ..., участок..оскольку суд в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки, судебная коллегия считает возможным исправить данную описку в резолютивной части решения суда, указав номер участка, на котором расположен спорный объект, как ....

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 апреля 2010 года изменить, изложить абзац 7 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 15,7 кв. м со степенью готовности 18%, расположенного по адресу: ..., ..., ..., участок ..., заключенного между Е. и П.О., взыскать с Е. в пользу П.О. денежные средства в соответствии с договором купли-продажи от 31.01.2008 г. в сумме 100 000 руб.";

дополнить абзац 5 резолютивной части решения после слов в "соответствии с договором купли-продажи от 21.07.2008 г." словами "в сумме 100 000 руб.".

исправить описку в резолютивной части решения суда, указав в абзаце 8 номер участка по ..., ......, на котором расположен спорный объект недвижимости, - ... вместо неправильно указанного .... В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Е. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь