Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N 33-3617/2010

 

Судья Одувалова Г.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.И.,

судей областного суда Чингири Т.П.,

Чердынцевой В.Г.,

при секретаре С.М.С.,

рассмотрела 07 июля 2010 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика М. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2010 года по гражданскому делу по иску П. к М. об устранении нарушения прав собственника, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, о выселении из квартиры, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., объяснения М., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей решение суда отменить, судебная коллегия,

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к М. об устранении нарушения прав собственника, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, о выселении из квартиры, расположенной по адресу ***, ***, *** ***. В обоснование иска указал, что он является собственником указанной квартиры, в которой без правовых оснований проживает ответчица - дочь его бывшей жены С.М.Л. Это нарушает его право пользования жилым помещением, и он вынужден проживать в квартире своей дочери.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 25.12.2009 года в удовлетворении иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 марта 2010 года решение суда отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представитель истца Л. поддержала заявленные требования. Пояснила, что квартира по адресу ***, ***, *** ***. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1 доли П. и С.М.Л. - матери ответчицы. С С.М.Л. он состоял в браке, который был расторгнут в июне 2007 года. М. вселялась в квартиру для временного проживания, она не была зарегистрирована в квартире, согласия на ее постоянное проживание в квартире он не давал, членом его семьи она не является.

Суд постановил оспариваемое решение.

В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу ***, ***, *** *** была приобретена в совместную собственность супругов П. и С.М.Л. в 1999 году. В связи с расторжением брака в 2007 году и разделом имущества по решению суда от 01.10.2009 года определены доли П. и С.М.Л. в праве собственности на квартиру по 1 доли за каждым.

В 2003 году в квартиру вселилась М., *** года рождения - дочь С.М.Л. ***.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В частности согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования.

П. при рассмотрении дела утверждал, что М. вселялась в квартиру с условием временного проживании, поэтому она не была зарегистрирована в квартире.

М. в судебном заседании пояснила, что конкретный срок ее проживания в квартире не оговаривался, согласно договоренности она будет проживать до приобретения собственного жилья, жилое помещение хотела купить себе после возврата денег, полученных от продажи прежней квартиры и отданных под проценты, но деньги ей не вернули л.д. 94, 95, 44).

Указанные объяснения подтверждают доводы истца П. о том, что при вселении М. в квартиру между ними была достигнута договоренность о временном безвозмездном пользовании жилым помещением.

В силу ст. 699 ГК РФ П. вправе отказаться от такого договора и потребовать выселения М. из квартиры.

С учетом изложенного суд постановил правильное по существу решение о выселении М. из квартиры по адресу ***, ***, *** ***, признав ее не приобретшей право постоянного пользования спорным жилым помещением.

Доводы М. о том, что 1 доля в квартире принадлежит ее матери, между сособственниками определен порядок пользования квартирой, она проживает с матерью и является членом ее семьи, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены решения суда.

Для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Поскольку при вселении в спорную квартиру с М. была договоренность о временном проживании, без согласия П. С.М.Л. не вправе вселять в квартиру свою взрослую дочь на иных условиях, в частности, как члена семьи с правом постоянного пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь