Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 33-4046/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе:

председательствующего: Светенко Е.С.,

судей Омского областного суда:

Крицкой О.В., Алешкиной Л.В.,

при секретаре: С.

рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2010 г. дело по кассационной жалобе представителей К. - К. и С. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 мая 2010 года, которым постановлено:

"Установить факт принятия наследства П. после смерти С., умершей 12.01.1979 года в г. Омске.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 19.11.1979 года государственным нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы на имя К., после смерти С.".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к К. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование указала, что 12 января 1979 года умерла ее бабушка - С., после ее смерти наследниками первой очереди являлись дочери: П. (мать истца), К. (ответчик), а также Ф., Г.

Поскольку 28.09.1974 г. (до смерти С.) умерла П., а истец является единственной наследницей после ее смерти, то после смерти бабушки она наследует ту долю, которая причиталась бы при наследовании по закону ее умершей матери - доли.

После смерти бабушки открылось наследство, состоящее из домовладения, расположенного в г. Омске по ул. <...>.

О том, что наследование имущества после смерти бабушки происходило по закону, а не по завещанию, истец узнала только в октябре 2009 года, после обращения К. в суд с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен указанный выше дом, так как к исковому заявлению ответчик приложила свидетельство о праве на наследство по закону от 19.11.1979 года

До этого момента истец не знала о том, что она является наследницей имущества, открывшегося после смерти бабушки, по закону.

Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство N 2-5152, выданное 19 ноября 1979 года на имя К., и признать за ней право собственности на доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в г. Омске по ул. <...>, в порядке наследования по закону после смерти С., умершей 12.01.1979 года.

В ходе судебного разбирательства истец требования увеличила, просила установить факт принятия П. 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что третьи лица Ф. и Г. не приняли наследство, следовательно, их доля перешла к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.

В судебном заседании истец П. и ее представитель М. требования поддержали.

Ответчик К. и ее представители В. и М. требования П. не признали, пояснив, что П. знала о том, что К. принимает наследство по закону, этого обстоятельства никто от истца не скрывал. Кроме того, домостроение, на часть которого претендует П., разрушилось, на его месте выстроенное другое домостроение.

Какие-либо вещи, принадлежащие С. П. после смерти бабушки не забирала, упоминаемые ею стол и комод были ей переданы в дар. Полагают, что П. пропустила срок исковой давности для принятия наследства, установленный ст. 546 ГК РСФСР и у нее нет уважительных причин для восстановления срока.

Третье лицо Ф. в судебное заседание не явилась.

Ее представитель В. не возражала против удовлетворения требований П.

Третье лицо Г. полагала требования истца не обоснованными, пояснила суду, что после смерти бабушки истец никаких вещей не забирала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представители К. - В. и М. просят отменить решение суда, не соглашаются с произведенной судом оценкой доказательств, в частности, свидетельских показаний. Повторяют доводы о том, что истец фактически наследства после смерти С. не принимала, не ухаживала за домом наследодателя, не забирала никаких его вещей, не несла расходы по содержанию имущества. В дополнениях к кассационной жалобе кассатор указывает также на нарушение судом требований п. 1 ст. 1155 ГК РФ, поскольку им не были определены доли наследников в наследственном имуществе.

В возражениях на кассационную жалобу П. полагает, что заявленные ею требования удовлетворены судом обоснованно, факт принятия наследства нашел свое полное подтверждение, доводы ответчицы, напротив, ничем не подтверждены.

Изучив материалы дела, заслушав представителя К. - В., поддержавшую доводы жалобы, пояснения П. и ее представителя Т., а также представителя Ф. - В., согласившихся с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что собственником домовладения N 67 по ул. <...> в г. Омске являлась С., которая умерла 12.01.1979 года.

Наследниками первой очереди после ее смерти являются К. (С.), Ф. (С.), Г. (С.), П.

П. умерла 28.09.1974 года.

П. (до брака С.) приходится умершей С. дочерью, следовательно, является наследником после смерти С. по закону, поскольку в соответствии со ст. 1146 ГК РФ (на момент возникновения правоотношений - ст. 532 ГК РСФСР) доля П., умершей до открытия наследства, переходит по праву представления к ее дочери.

П. после смерти С. в установленный законом шестимесячный срок, приняла меры к сохранению имущества умершей С. - сдала в аренду принадлежащее той жилое помещение, обрабатывала земельный участок, взяла принадлежавшие умершей предметы мебели - стол и комод.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт принятия наследства П. после смерти С., ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истица унаследовала, в том числе, и право на долю в праве собственности на домостроение, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 546 ГК РСФСР, ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ).

Доводы подателя жалобы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и доказательств, являвшихся предметом рассмотрения судом первой инстанции. С учетом положений статей 67 ГПК РФ в решении им дана соответствующая оценка. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Поскольку факт вступления в права наследования П. установлен, имелись законные основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 19.11.1979 года государственным нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы, на имя К., в той части, в которой в нем имеется указание на ответчицу, как на единолично имеющую право наследования после смерти С., что безусловно нарушает права второго наследника - П.

С учетом указанного обстоятельства судебная коллегия полагает необходимым уточнить мотивировочную и резолютивную части решения указанием на то, что вышеуказанное свидетельство подлежит признанию недействительным в части права К. на 1/2 долю в праве на наследственное имущество, поскольку в права наследования вступили два наследника (ст. 1161 ГК РФ, ст. 551 ГК РСФСР - действовавшая на момент принятия наследства).

Одновременно судебная коллегия полагает необходимым отметить, что постановленное судом решение не является препятствием для обращения заинтересованных сторон с иском о прекращении права собственности, если наследственное домостроение в настоящее время не существует.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителей К. - В. и М. без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Установить факт принятия наследства П. после смерти С., умершей 12.01.1979 года в г. Омске.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 19.11.1979 года государственным нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы на имя К. после смерти С., в части установления права К. на долю в праве на наследственное имущество".

 

Председательствующий

Е.С.Светенко

 

Судьи областного суда

О.В.Крицкая

Л.В.Алешкина

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь