Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 33-4052/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе:

председательствующего: Светенко Е.С.,

судей Омского областного суда:

Крицкой О.В., Алешкиной Л.В.,

с участием прокурора: Сафроновой Л.А.,

при секретаре: П.А.

рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2010 г. дело по кассационной жалобе С.Д. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 7 мая 2010 года, которым постановлено:

"В иске С.Д. к ОАО "РЖД", пассажирскому вагонному депо Омск, начальнику пассажирского вагонного депо Омск В.Д. о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, привлечении к материальной и дисциплинарной ответственности - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия

 

установила:

 

С.Д. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД", пассажирскому вагонному депо "Омск", начальнику пассажирского вагонного депо Омск В.Д. о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, привлечении В.Д. к материальной и дисциплинарной ответственности, ссылаясь на то, что он работал в вагонном пассажирском депо "Омск" с 09.08.2007 года по 05.02.2010 года в должности проводника пассажирских вагонов 3 разряда.

03.12.2009 года его уведомили о предстоящем сокращении, при этом предлагали вакансии, не соответствующие его квалификации.

Считает, что возможно было предложить вакансию проводника пассажирских вагонов в других резервах проводников, где имеется нехватка проводников. Кроме того, не было учтено его преимущественное право на оставление на работе, в то время как у него имеется высшее профессиональное образование, более высокая производительность труда по сравнению с другими работниками.

Кроме того, его направляли на курсы начальников поездов в марте 2008 года, также он являлся молодым специалистом.

Считает, что уволен должен быть 03.02.2010 года, хотя уволен 05.02.2010 года. Представил суду заявление о том, что ответчиком по делу считает только ОАО "РЖД" и В.Д.

Просит суд восстановить его на работе, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула, привлечь В.Д. к материальной и дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец С.Д. требования поддержал.

Представитель ответчика П.В. иск не признал, суду пояснил, что в ноябре 2009 года вышестоящим руководством было утверждено новое штатное расписание Пассажирского вагонного депо Омск, согласно которому снижен контингент проводников 3 разряда. В связи с этим в депо началась процедура сокращения численности работников, в том числе и С.Д. При его увольнении была соблюдена процедура увольнения. Просит в иске отказать.

Ответчик В.Д. в суд не явился.

Третье лицо С.С. в суд не явилась.

Представитель третьего лица ОмГУПС К.Ю. пояснила, что расторжение трудового договора с истцом прав университета не затрагивает.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В кассационной жалобе С.Д. просит отменить решение суда, повторяя доводы о том, что у него перед рядом работников имеется преимущественное право на оставление на работе. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании Регламента организации работы резерва проводников из ООО "С".

Полагает, что служба занятости должна была быть уведомлена о предстоящем увольнении за три месяца до того, как оно состоялось, а не за два.

Полагает, что суд недостаточно полно исследовал все обстоятельства дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО "РЖД" П.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Кассационное представление прокурором Ленинского АО г. Омска Бондаренко В.А. отозвано.

Изучив материалы дела, заслушав С.Д., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя ОАО "РЖД" П.А., согласившегося с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. При принятия решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом профсоюзному органу данной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. А в случае если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Статьей 180 ТК РФ установлена обязанность работодателя предложить работнику имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

О предстоящем увольнении работники предупреждаются не менее чем за два месяца.

Судом установлено, что приказом от 09.08.2007 года С.Д. был переведен в Пассажирское вагонное депо Омск проводником пассажирского вагона 3 разряда, с ним 09.08.2007 года заключен соответствующий трудовой договор.

21.11.2009 года вице-президентом ОАО "РЖД" А.М. утверждено новое штатное расписание пассажирского вагонного депо Омск, в котором была сокращена численность штатных единиц, в том числе и проводников 3 разряда, с 354 до 198. Руководством депо был издан приказ о сокращении в частности 156 единиц проводников пассажирского вагона 3 разряда. В связи с чем с ноября 2009 года по март 2010 года было сокращено 48 работников и 108 штатных единиц.

О предстоящем сокращении численности и штата работников профсоюзный комитет письменно извещен 25.11.2009 года и 30.11.2009 года. Сведения о сокращаемых были направлены в отдел занятости.

03.12.2009 года истец предупрежден о предстоящем увольнении на основании сокращения численности штатов. Ему неоднократно предлагались вакантные должности как в депо, так и в других структурных подразделениях ОАО "РЖД", от которых истец отказывался (л.д. 66 - 67, 139 т. 1).

15.01.2010 года работодателем в профсоюзный комитет направлялось ходатайство с просьбой дать согласие на увольнение С.Д. Согласно выписке из протокола N 65 заседания профсоюзного комитета от 21.01.2010 года, имеющейся в материалах дела, такое согласие было ответчиком получено.

С 05.02.2010 года С.Д. приказом начальника Пассажирского вагонного депо Омск уволен по основаниям п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что фактически имело место сокращение численности штата работников, занимающих должности проводников 3 разряда, истец за два месяца был предупрежден о предстоящем увольнении, получено мотивированное мнение профсоюзного органа, от предложенных ему вакантных мест на предприятии отказался.

В решении суда содержится, применительно к правилу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, мотивированное обоснование вывода об отсутствии у С.Д. преимущественного права оставления на работе, об отсутствии оснований для применения критерия массового увольнения, а также об отсутствии оснований для применения локальных норм, содержащихся в Положении о молодом специалисте, утвержденном президентом ОАО "РЖД", в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленного ст. ст. 82, 179, 180 ТК РФ порядка увольнения С.Д. В связи с чем не имелось оснований для удовлетворения заявленных последним исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ судом первой инстанции были созданы условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы во внимание судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку они противоречат материалам дела, по существу направлены на иную оценку доказательств по делу, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Поскольку судом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда основаны на доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены, изменения принятого решения суда не находит.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 7 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Д. без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С.Светенко

 

Судьи

О.В.Крицкая

Л.В.Алешкина

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь