Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 33-4102/10

 

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Светенко Е.С.,

судей областного суда Алешкиной Л.В., Крицкой О.В.,

при секретаре П.А.В.

рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2010 года дело по кассационной жалобе К.В.В., К.Е.В., К.Е.А. и кассационному представлению прокурора Центрального АО г. Омска Блошкина А.Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 мая 2010 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Администрации города Омска к К.В.В., К.Е.В., К.С.В. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней В.К.С. и К.Е.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить К.В.В., К.Е.В., К.С.В., В.К.С. и К.Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением другого жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Омска по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>.

Во встречном исковом заявлении К.В.В., К.Е.В. и К.Е.А. к Администрации города Омска о предоставлении отдельных квартир отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Алешкиной Л.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к К.В.В., К.Е.В., К.Е.А., К.С.В., несовершеннолетней В.К.С., мотивируя тем, что в соответствии с постановлением Администрации г. Омска от 29.12.2007 N 992-п "О сносе и расселении многоквартирного дома" жилой дом по <...> в г. Омске, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области, в котором проживают ответчики на условиях договора социального найма, признан подлежащим сносу. В связи со сносом ответчикам предоставляется по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: <...>, приобретенное в рамках реализации региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Поскольку ответчики отказываются от подписания договора социального найма указанного жилого помещения, истец просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением им по договору социального найма другого жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Омска по адресу: <...>.

К.В.В., К.Е.В., К.Е.А. обратились в суд со встречным иском к Администрации г. Омска, просили о предоставлении по договору социального найма в связи с выселением из аварийного, непригодного для проживания жилья, как лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельных жилых помещений, находящихся в границах г. Омска, благоустроенных применительно к условиям г. Омска и отвечающих установленным требованиям: для К.В.В. на семью из одного человека - квартиры, площадью не менее 18 кв, для К.Е.В. и К.Е.А. на семью из двух человек - квартиры, площадью не менее 36 кв.м.

В судебном заседании представитель Администрации г. Омска по доверенности Р.Ю.А. заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

К.В.В. и его представитель Н.А.В. в судебном заседании иск Администрации г. Омска не признали, просили в иске отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

К.Е.В. и К.Е.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Департамента образования Администрации г. Омска по доверенности А.И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с учетом действующих норм законодательства и законных интересов несовершеннолетнего ребенка в отсутствие представителя департамента независимо от даты его рассмотрения.

Прокурор Вишнивецкая Я.В. в судебном заседании просила исковые требования Администрации города Омска удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчики К.В.В., К.Е.В., К.Е.А. просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Считают, что решение суда является незаконным в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, существенным нарушением процессуального закона, неправильным применением норм материального права. Настаивают на том, что лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и подлежащим выселению в связи с непригодностью для проживания занимаемых ими жилых помещений, жилые помещения должны предоставляться по норме предоставления не только в порядке, предусмотренным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, но и с учетом положений ст. 57 ЖК РФ, т.е. вне очереди и площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Указали также, что вступившим в законную силу заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.01.2010 К.С.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, в связи с чем решение суда о выселении с предоставлением К.С.В. на условиях договора социального найма квартиры в доме по <...> в г. Омске незаконно. Также указывают, что в связи с обжалованием в порядке надзора кассационного определения, которым решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.12.2009 о признании несовершеннолетней В. утратившей право пользования жилым помещением - по <...> в г. Омске отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, суд обязан был приостановить рассмотрение данного дела.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд, полагая, что нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения гражданского дела. Указывает, что судом не дана оценка доводам ответчиков по основному иску о том, что К.В.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 14.06.1996 г., а семья К.Е.В. и К.Е.А. - выделена на самостоятельный учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий в 2007 г.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав ответчиков К.Е.А., К.Е.В., К.В.В. и его представителя А.Ю.М., поддержавших кассационную жалобу, заключение прокурора Р.Ю.А., поддержавшей представление прокурора и просившей об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - однокомнатная квартира по <...> в г. Омске общей площадью 29,8 кв, которую на условиях договора социального найма занимают К.В.В., К.Е.В., К.Е.А., В.К.С., относится к муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Омск.

В соответствии с постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 992-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" жилой дом по <...> в г. Омске признан подлежащим сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" принято постановление Правительства Омской области от 17.12.2008 N 208-п по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 году, в рамках которого приобретено жилое помещение, общей площадью 33,7 кв, расположенное по адресу: <...>, в целях предоставления его по договору социального найма ответчикам.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

По смыслу закона предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Жилое помещение по адресу: <...> отвечает указанным требованиям.

При выселении ответчиков К.В.В., К.Е.В., К.Е.А., В.К.С. из занимаемого ими жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 86 ЖК РФ, с предоставлением другого жилого помещения, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется им не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом ответчики, которым в связи с выселением предоставляется другое равнозначное жилое помещение по адресу: <...>, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Соответствующая правовая позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 37).

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ответчики не являются одной семьей, К.В.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 14.06.1996, а семья К.Е.В. и К.Е.А. с 21.03.2007, в связи с чем, по мнению кассаторов, им должны быть выделены отдельные жилые помещения для двух семей по норме предоставления, как это предусмотрено ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном применении закона к спорным правоотношениям. По тем же основаниям отклоняются аналогичные доводы, приведенные в кассационном представлении.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.02.2010 отменено решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.12.2009 о признании несовершеннолетней В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой в доме по <...> в г. Омске, и постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении требований о признании В. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Доводы кассатора об обжаловании в порядке надзора указанного кассационного определения не могут повлечь отмену обжалуемого решения. В случае отмены вступивших в законную силу судебных постановлений заинтересованные лица вправе обращаться о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного коллегия находит законным и обоснованным решение суда об удовлетворении исковых требований Администрации города Омска о выселении из занимаемого жилого помещения, подлежащего сносу, К.В.В., К.Е.В., К.Е.А., В. с предоставлением другого жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <...> по договору социального найма и об отказе в удовлетворении требований К.В.В., К.Е.В., К.Е.А. о предоставлении им отдельных квартир.

Вместе с тем, при вынесении решения в отношении К.С.В., суд не учел юридически значимое обстоятельство, состоящее в том, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.01.2010 К.С.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>. Поскольку К.С.В. утратил право пользования жилым помещением, подлежащим сносу, оснований для удовлетворения требований Администрации города о выселении его из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в силу ст. 86 ЖК РФ не имелось.

При указанных обстоятельствах решение в части удовлетворения исковых требований Администрации г. Омска к К.С.В. о выселении его из жилого помещения по адресу: <...> с предоставлением другого жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Омска по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>, подлежит отмене. Одновременно коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований Администрации г. Омска к К.С.В.

Оснований для отмены решения районного суда в остальной части коллегия не находит. Иные доводы кассационной жалобы и кассационного представления не содержат указания на обстоятельства, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.05.2010 в части удовлетворения исковых требований Администрации г. Омска к К.С.В. о выселении из жилого помещения по адресу: <...> с предоставлением другого жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Омска по договору социального найма, расположенного по адресу: <...>, отменить.

Отказать Администрации г. Омска в удовлетворении исковых требований о выселении К.С.В. из жилого помещения по адресу: <...> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу, кассационное представление - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С.Светенко

 

Судьи

Л.В.Алешкина

О.В.Крицкая

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь