Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N 33-4468

 

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ковалевой Т.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Кулигина Д.В., Разуваевой Т.А.,

при секретаре К.,

рассмотрев в судебном заседании 07 июля 2010 года дело по иску Д. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на постройку, по кассационной жалобе представителя Администрации г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2010 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя Д. - Т., объяснения представителя Министерства имущественных отношений Хабаровского края Л.

 

установила:

 

Д. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом по переулку Теннисному в г. Хабаровске.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что постановлением Мэра г. Хабаровска от 15.10.2004 г. N 1510 ему был предоставлен из земель поселений земельный участок площадью 1000 кв. м в аренду сроком на 3 года для строительства отдельно стоящего односемейного жилого дома по... в Краснофлотском районе г. Хабаровска. В связи с изменением законодательства в области разграничения полномочий между органами местного самоуправления и исполнительными органами субъектов РФ, распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 13 августа 2008 года N 907 ему был продлен на 3 года срок предоставления вышеуказанного земельного участка. На основании данного распоряжения 20.08.2008 года с ним был заключен договор аренды земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись регистрации Номер. Арендную плату он вносил регулярно без задолженности. В соответствии с требованием законодательных актов земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер Номер. После завершения строительства и изготовления в ГУ "Краевое бюро технической инвентаризации" технического паспорта он обратился в Управление федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО для регистрации права собственности на жилой дом. В регистрации было отказано с указанием на то, что отсутствует адрес объекта, в представленном техническом паспорте указано только описание местоположения - Хабаровский край, город Хабаровск, ..., примерно в 92 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира..., .... С целью присвоения адреса жилому дому обратился в Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, но поскольку дом был возведен без получения необходимой разрешительной документации на строительство, в присвоении адреса было отказано.

Представитель Администрации г. Хабаровска иск не признал, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих право истца на земельный участок и отсутствие доказательств, что спорный объект недвижимого имущества находится на земельном участке, предоставленном истцу на основании договора аренды земельного участка Номер от 20.08.2008 г.

Представитель Министерство имущественных отношений Хабаровского края в судебном заседании не присутствовал. Из отзыва на исковое заявление следует, что согласно сведениям из Реестра краевого государственного имущества спорный жилой дом в Реестре не значится. При наличии законных оснований не возражали против признания права собственности на самовольное строение.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2010 года 29 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Д. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что земельный участок площадью 100 кв. м находится в 92 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Хабаровский, ..., ..., ... и предоставлен истцу по договору аренды для строительства жилого дома.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта от 10 октября 2007 года следует, что жилой дом, расположенный по..., примерно в 92 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка, адрес ориентира:..., ..., инвентарный номер..., имеет общую площадь 174 кв. м, жилую 108,1 кв. м, год постройки 2007 г.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правильно указал на то, что по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив при рассмотрении дела, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует установленным строительным нормам и правилам, что подтверждено заключениями уполномоченных государственных органов, правомерно удовлетворил заявленный иск.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2010 года по делу по иску Д. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В.ВЕРХОТУРОВА

 

Судьи

Д.В.КУЛИГИН

Т.А.РАЗУВАЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь