Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N 33-4499

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Аноприенко К.В.

судей Поздняковой О.Ю., Гвоздева М.В.

с участием прокурора Ненашевой И.А.

при секретаре В.

рассмотрела в судебном заседании от 07 июля 2010 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Хабаровска в интересах П. к Б. о взыскании денежных средств, полученных по недействительной сделке, по иску П. к Б., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, по кассационным жалобам Б., П. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения прокурора Ненашевой И.А., П., представителя Б. - А.К., действующего на основании доверенности от 18.02.2010 г. Номер, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю - Д., действующей на основании доверенности от 22.03.2010 г. Номер, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Кировского района г. Хабаровска обратился в суд в интересах П. с иском к Б. о взыскании денежных средств в размере... рублей, полученных по сделке купли-продажи квартиры Номер дома Номер по ул. Первомайская в г. Хабаровске по расписке от 25.07.2007 года ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.08.2009 года исковые требования С. к П., Б., А.П., Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО о признании сделок недействительными и истребовании имущества - удовлетворены. Из владения П. в пользу С. истребована квартира Номер дома Номер по ул. Первомайская в г. Хабаровске. Признаны недействительными сделки, в том числе и сделка от 25.07.2007 года по продаже квартиры Номер дома Номер по ул. Первомайская в г. Хабаровске, согласно которой Б. продала квартиру П. Поскольку П. лишилась имущества, приобретенного по сделке купли-продажи, заключенной с Б., прокурор Кировского района г. Хабаровска обратился в суд с иском в ее интересах о взыскании с ответчика 1 705 000 рублей.

В ходе производства по делу П. самостоятельно обратилась в суд с иском к Б., Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.08.2009 года признаны недействительными сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Первомайская, .... Из владения П. в пользу С. истребована квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. П. признана добросовестным приобретателем, в связи с чем, со ссылкой на ст. 167 ч. 2 ГК РФ полагает, что Б. должна возвратить ей денежные средства. Кроме того, по мнению истца, к гражданско-правовой ответственности должно быть привлечено и Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю, поскольку оно знало, что квартира по ул. <...> является спорным объектом. Управление инициировало проведение проверки по возникшим сомнениям в надлежащем предоставлении стороны в ранее заключенном договоре купли-продажи. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2007 года, выданная УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО о том, что обременений (ограничений) на объект недвижимости нет, не соответствовала действительности. Истец полагает, что УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО должно возместить вред в размере 1... рублей в соответствии со ст. 31 ч. 3, ст. 31.1 ч. 2, 31 ч. ч. 2,3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2010 года исковые требования прокурора Кировского района г. Хабаровска и исковые требования П. к Б. удовлетворены, с Б. в пользу П. взысканы денежные средства в сумме... рублей. В удовлетворении исковых требований П. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, отказано.

В кассационной жалобе Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку также является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, поэтому не должна возвращать уплаченные денежные средства П., так как она в свою очередь не сможет вернуть купленную у нее квартиру.

В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к регистрирующему органу. Считает, что вина данного ответчика полностью доказана, поскольку именно ФРС ей выдана справка, содержащая недостоверную информацию об отсутствии обременения на квартиру, после чего она ее и зарегистрировала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.08.2009 года исковые требования С. к П., Б., А.П., Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО о признании сделок недействительными и истребовании имущества - удовлетворены. Из владения П. в пользу С. истребована квартира Номер дома Номер по ул. Первомайская в г. Хабаровске. Признаны недействительными сделки, в том числе и сделка от 25.07.2007 года по продаже квартиры Номер дома Номер по ул. Первомайская в г. Хабаровске, согласно которой Б. продала квартиру П.

Согласно данному решению суда П. признана добросовестным приобретателем квартиры Номер дома Номер по ул. Первомайская в г. Хабаровске.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска, вступившим в законную силу, П. признана добросовестным приобретателем и в соответствии со ст. 167 ГК РФ имеет право на возврат уплаченной Б. за квартиру денежной суммы.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, на основании ст. 1069 ГК РФ, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 31 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Между тем из анализа действующего законодательства следует, что для взыскания убытков, связанных с действиями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальными органами, их обособленными подразделениями и должностными лицами, истцу на ряду с наличием у него нарушенного права, факта наличия убытков; размера убытков, следует доказать и противоправность поведения регистрирующего органа, наличие вины регистрирующего органа, причинно-следственной связи между убытками истца и противоправным поведением регистрирующего органа или его должностного лица;

Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о противоправности действий регистрирующего органа и его должностных лиц, последствиями которых явился вред, причинный истице, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований П. в части взыскании с данного государственного органа денежных средств в сумме 1000 000 рублей, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы Б. о выходе суда за пределы заявленных П. требований являются несостоятельными, поскольку последняя от заявленных в ее интересах прокурором требований не отказывалась, что подтвердила в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда законно и обоснованно, соответствует требованиям материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Б. и П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.В.АНОПРИЕНКО

 

Судьи

М.В.ГВОЗДЕВ

О.Ю.ПОЗДНЯКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь