Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N 33-4516/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Ю. Хохловой

судей А.Ф. Грачевой, Н.В. Пестовой

при секретаре Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 июля 2010 года дело по иску Х. к администрации города Хабаровска, П. о признании договора аренды земельного участка незаключенным,

по кассационной жалобе П. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 26 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения Х., представителя администрации г. Хабаровска С., действующей на основании доверенности от Дата... г., судебная коллегия

 

установила:

 

Х. обратился в суд к администрации г. Хабаровска с иском о признании договора аренды земельного участка по адресу г. Хабаровск, ... незаключенным.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что Дата... года между администрацией г. Хабаровска и П. была заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 500 кв. м, расположенного по адресу г. Хабаровск, ..., для дальнейшего использования под огород, со сроком действия до Дата... года. В дальнейшем договор был продлен до Дата... года. Однако, Дата... года Департаментом архитектуры, строительства и землепользования был проведен аукцион в форме торгов, на котором земельный участок, расположенный по адресу г. Хабаровск, ..., общей площадью 801 кв. м был приобретен в собственность ФИО1 В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от Дата... года ФИО1 передал данный земельный участок истцу.

Согласно договору аренды спорный земельный участок передается арендатору в границах, установленных в прилагаемом к договору плане. Однако план земельного участка в комплекте документов, прилагаемых к договору аренды, отсутствует. В этой связи, истец полагал, что договор аренды земельного участка по... является незаключенным, поскольку не содержит данных, позволяющих определено установить границы передаваемого в аренду земельного участка. Кроме этого, договор в установленном порядке не прошел государственную регистрацию.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2010 года исковые требования Х. удовлетворены: договор аренды земельного участка Номер от Дата... года, заключенный между администрацией г. Хабаровска и П., признан незаключенным.

В кассационной жалобе П. просила суд отменить обжалуемое решение суда в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые выразились в том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что заявителем в настоящее время обжалуются результаты проведенного Департаментом архитектуры, строительства и землепользования аукциона, по результатам которого право собственности на земельный участок приобрел ФИО1.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы Х. просит решение суда Кировского района г. Хабаровска от 26.05.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 354 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска С. возражала против доводов кассационной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Истец Х. просил оставить решение районного суда без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Х. на основании договора купли-продажи от Дата... года, заключенном с ФИО1, приобрел право собственности на земельный участок, кадастровый номер 27:23:02 01 11:0030, площадью 801 кв. м, расположенный по адресу г. Хабаровск, ....

В соответствии с договором от Дата... года Номер, заключенным между администрацией г. Хабаровска и П., администрация г. Хабаровска предоставила П. земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу г. Хабаровск, ..., в аренду сроком на один год. В дальнейшем, Дата... года срок действия договора аренды был продлен до Дата... года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что администрация г. Хабаровска не имела право перезаключать с П. договор аренды земельного участка на новый срок до Дата... года, поскольку на момент продления действия договора аренды администрация г. Хабаровска не являлась собственником спорного земельного участка.

Кроме этого, суд верно указал на то, что договор аренды земельного участка, срок действия которого после пролонгации составил более одного года, подлежал в соответствии с положениями ст. 609 ГК РФ обязательной государственной регистрации. Между тем, договор аренды государственную регистрацию в установленном порядке не прошел.

Учитывая установленные выше обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным и законным вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и поэтому не могут повлечь отмену принятого по делу решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которых дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определил:

 

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Х. к администрации г. Хабаровска, П. о признании договора аренды земельного участка незаключенным оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Ю.ХОХЛОВА

 

Судьи

А.Ф.ГРАЧЕВА

Н.В.ПЕСТОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь