Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N 33-4525/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Ю. Хохловой

судей А.Ф. Грачевой, Н.В. Пестовой

при секретаре Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя П.А. - П.Т. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 сентября 2005 года по делу по иску Д. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., пояснения представителя П.А. - П.Т., действующей на основании доверенности от Дата... г., судебная коллегия

 

установила:

 

11 декабря 2009 года П.А. подана кассационная жалоба на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2005 года, которым исковые требования Д. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением удовлетворены в полном объеме. Одновременно с подачей кассационной жалобы П.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование указанного решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2010 года П.А. отказано в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2005 года в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления указанного срока.

В частной жалобе заявитель просил определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Статьей 338 ГПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, П.А. кассационная жалоба на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 сентября 2005 года была подана 11 декабря 2009 года. Одновременно с подачей кассационной жалобы заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, из которого следует, что о вынесенном судом решении от 14 сентября 2005 года заявитель узнал 4 декабря 2009 года после получения копии указанного решения.

Вынося обжалуемое определение, суд правомерно исходил из того, что о вынесении Центральным районным судом г. Хабаровска решения от 14 сентября 2005 года заявителю стало известно 27 декабря 2005 года, что подтверждается протоколом судебного заседания по гражданскому делу по иску П.А., ФИО1, ФИО2 к Д. о признании нанимателями жилого помещения и вселении в квартиру, из которого следует, что в присутствии заявителя были оглашены материалы гражданского дела, в том числе и решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.09.2005 года. Замечания на протокол судебного заседания П.А. не приносились.

В этой связи, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного П.А. ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок, установлено не было.

Доводы частной жалобы о фальсификации подписей в поданных ранее от имени заявителя исковых заявлениях, рассмотренных судом, а также о фальсификации сведений, изложенных в протоколе судебного заседания и решении суда от 27.12.2005 года о присутствии П.А. в судебном заседании 27.12.2005 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств, объективно подтверждающих данные обстоятельства, в суд представлено не было.

Поскольку судом правильно применены нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя П.А. - П.Т. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Ю.ХОХЛОВА

 

Судьи

А.Ф.ГРАЧЕВА

Н.В.ПЕСТОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь