Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N 33-4530/2010

 

Судья Иском Е.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Кулигина Д.В., Разуваевой Т.А.

при секретаре К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2010 года гражданское дело по частной жалобе К.З. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 апреля 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения К.З., ее представителя К.И., представителя УВД по Хабаровскому краю З., судебная коллегия

 

установила:

 

К.З. обратилась в суд с иском к Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю об исключении из выслуги лет периода обучения в высшем учебном заведении с Дата... года по Дата... года.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2009 года в удовлетворении требований К.З. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2009 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба К.З. без удовлетворения.

13 октября 2009 года К.З. подана надзорная жалоба на указанные судебные постановления.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 21 октября 2009 года надзорная жалоба была возвращена К.З. без рассмотрения по существу в связи с нарушением норм ч. 6 ст. 378 ГПК РФ при ее подаче.

К.З. повторно подана надзорная жалоба на указанные судебные постановления.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2009 года К.З. отказано в передаче надзорной жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2009 год и определение судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2009 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения надзорной жалобы.

25 ноября 2009 года К.З. обратилась с надзорной жалобой на указанные судебные Постановления в Верховный Суд РФ.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 4 апреля 2010 года жалоба была возвращена К.З. без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного процессуального срока на подачу надзорной жалобы.

23 марта 2010 года К.З. обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы, указав в обоснование на уважительные причины пропуска срока для обжалования.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 апреля 2010 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявителем не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования.

В частной жалобе К.З. просит отменить определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 апреля 2010 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вступившего в законную силу постановления подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы К.З. обратилась только 23 марта 2010 года.

Учитывая, что заявителем не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи надзорной жалобы, а также то, что К.З. ранее использовала свое право на подачу жалобы в порядке надзора на судебные постановления, суд обоснованно отказал в его восстановлении.

В силу того, что судом правильно применены нормы процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу К.З. - без удовлетворения

 

Председательствующий

И.В.ВЕРХОТУРОВА

 

Судьи

Д.В.КУЛИГИН

Т.А.РАЗУВАЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь