Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N 33-4556/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Грачевой А.Ф., Пестовой Н.В.

при секретаре Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 июля 2010 года дело по исковому заявлению Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, действующего в интересах У. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности по постановке на учет в ветеранскую организацию Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в качестве неработающего пенсионера железной дороги и предоставлению гарантий, компенсаций и льгот, предусмотренных для неработающих пенсионеров Коллективным договором ОАО "Российские железные дороги" на 2008 - 2010 годы,

по кассационной жалобе представителя ОАО "РЖД" И., действующего на основании доверенности Номер от Дата... г., на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица по доверенности Ш., возражавшего против доводов кассационной жалобы, прокурора, согласившегося с решением суда и возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах У. к ОАО "Российские железные дороги" о понуждении постановки У. на учет в ветеранскую организацию Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" как неработающего пенсионера железной дороги и предоставить ему гарантии, компенсации и льготы, предусмотренные для неработающих пенсионеров коллективным договором, принятым в ОАО "Российские железные дороги" на 2008 - 2010 годы.

В обоснование заявления прокурор указал, что У. с 1959 года по 1961 год, с 1964 года по 1966 год, с 1967 года по 2001 год работал в системе Министерства путей сообщения СССР и РФ. В 2001 году он уволен из службы ведомственной (военизированной) охраны приказом начальника Белогорского отряда службы ведомственной военизированной охраны ФГУП "Забайкальская железная дорога" МПС РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Служба ведомственной охраны, в состав которой входил Белогорский отряд ведомственной охраны, входила в структуру ФГУП "Забайкальская железная дорога" МПС РФ. Служба ведомственной охраны, в состав которой входил Комсомольский отряд ведомственной охраны, входила в структуру ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ. Работники отрядов ведомственной охраны, в том числе и истец, до 01.08.2003 г. состояли на учете в Совете ветеранов Дальневосточной железной дороги, пользовались социальными льготами и гарантиями, предусмотренными коллективными договорами, заключаемыми между руководством железной дороги и дорожным профсоюзным комитетом. После образования ОАО "Российские железные дороги" У. был лишен всех социальных льгот и гарантий, предусмотренных коллективными договорами ОАО "Российские железные дороги" для неработающих пенсионеров дороги. Отказ в предоставлении льгот мотивирован ответчиком тем, что при реорганизации Российских железных дорог имущество предприятий ведомственной охраны МПС РФ в состав имущества ОАО "Российские железные дороги" не включено.

По мнению прокурора, У., отработавший на железной дороге с 1959 года по 1961 год, с 1964 года по 1966 год, с 1967 года по 2001 год и уволенный до образования ОАО "Российские железные дороги", подлежит постановке на учет в Совет ветеранов Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", поскольку право на пользование социальными льготами им приобретено до осуществления реорганизации. Незаконный отказ в обеспечении социальными льготами негативно влияет на уровень жизни гражданина.

Истец У. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что поставить У. на учет в ветеранскую организацию Дальневосточной железной дороги не представляется возможным, поскольку он не относится к категории неработающих пенсионеров-железнодорожников.

Представитель третьего лица на стороне ответчика в судебном заседании исковые требования полагает обоснованными. Ссылается на то, что лишение бывшего работника отряда ведомственной охраны всех социальных льгот и гарантий, предусмотренных коллективным договором ОАО "РЖД" для неработающих пенсионеров, незаконно и противоречит нормам права.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2010 года требования удовлетворены. На ОАО "Российские железные дороги" возложена обязанность поставить У. на учет в ветеранскую организацию Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в качестве неработающего пенсионера железной дороги и предоставить ему гарантии, компенсации и льготы, предусмотренные для неработающих пенсионеров коллективным договором открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на 2008 - 2010 годы.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Российские железные дороги" - И., действующий на основании доверенности от Дата... года, просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на то, что судом не исследованы должным образом доказательства и доводы ответчика. Полагает, что сделанные судом выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что ОАО "Российские железные дороги" не является в полном объеме правопреемником ФГУП "ДВЖД МПС РФ". ОАО "Российские железные дороги" создано в 2003 году путем внесения имущества предприятий железнодорожного транспорта в Уставной капитал общества. Имущество ФГП "Ведомственная охрана МПС РФ" не было внесено в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", оно является федеральной собственностью. Статьей 4 Федерального закона РФ N 29 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусмотрено частичное правопреемство относительно обязательств ФГУП ДВЖД по передаточному акту. Обязательства по сохранению социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором ФГУП ДВЖД, не включены в сводный передаточный акт. Полагает, что работодатель вправе самостоятельно и по своему усмотрению, согласованному с представителем работников, определять круг лиц, которым предоставляются дополнительные гарантии и льготы, что ответчиком и осуществлено. Коллективным договором ОАО "Российские железные дороги" на 2008 - 2010 годы определен исчерпывающий перечень лиц, на которых распространяется его действие, У. к ним не относится и не имеет права на льготы и гарантии, предусмотренные коллективным договором.

Письменных возражений относительно доводов кассационной жалобы не поступило.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 354 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" И. кассационную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции по данному делу по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - ФГП ВО ЖДТ России - Ш., действующий на основании доверенности возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение районного суда оставить без изменения.

Прокурор Лазарева Н.А. просила оставить решение районного суда без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что с 1959 года по 1961 год, с 1964 года по 1966 год, с 1967 года по 2001 год У. работал в системе Министерства путей сообщении я СССР и РФ. В 2001 г. приказом начальника Белогорского отряда службы ведомственной военизированной охраны ФГУП "Забайкальская железная дорога" МПС РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. В 2001 году, после выхода на пенсию истец переехал на постоянное место жительства в г. Комсомольск-на-Амуре, где встал на учет в качестве пенсионера в Комсомольский отряд ведомственной охраны.

Отраслевым тарифным соглашением по федеральному железнодорожному транспорту на 2001 - 2003 годы, действовавшим на момент выхода ФИО1 на пенсию, предусматривалось, что работодатели обязуются принимать меры по усилению социальной поддержки работников железнодорожного транспорта, в том числе, неработающих пенсионеров отрасли (п. 3.4.). В данном Соглашении работодатели обязались предусматривать в коллективных договорах организаций железнодорожного транспорта порядок и формы оказания социальной поддержки, в частности, неработающим пенсионерам отрасли.

Из материалов дела следует, что право У. на предоставление льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных коллективным договором ФГУП ДВЖД, на момент его увольнения с работы в связи с выходом на пенсию ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", организации железнодорожного транспорта общего пользования независимо от форм собственности оказывают социальную поддержку неработающим пенсионерам-железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в принятых судебных постановлениях, в частности в Постановлении от 10.11.2009 года N 17-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 части первой статьи 14 и пункта 1 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в связи с запросом Курчатовского городского суда Курской области и жалобами граждан А.В. Жестикова и П.У. Мягчило" при установлении соответствующего правового регулирования и внесении в него изменений законодатель должен соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и исходить из того, что в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ различия в условиях реализации отдельными категориями граждан того или иного права допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. При изменении правового регулирования законодатель обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Исходя из взаимосвязанного толкования норм Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и приведенной правовой позиции при осуществлении реформирования предприятий железнодорожного транспорта социальное положение пенсионеров, имевших право на предоставление социальных льгот и компенсаций до образования ОАО "Российские железные дороги", не должно ухудшаться.

С учетом изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при преобразовании Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" в Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" к последнему перешли обязанности по предоставлению мер социальной поддержки работникам железной дороги, вышедшим на пенсию до реорганизации предприятия. На момент реорганизации предприятия У. не работал, в связи с чем не имел возможности согласовывать свои действия с изменившимися в результате преобразования предприятия условиями приобретения льгот.

Коллективным договором ОАО "Российские железные дороги" на 2008 - 2010 годы неработающими пенсионерами, имеющими право на предоставление предусмотренных данным коллективным договором льгот и гарантий, признаны лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из Компании (ОАО "Российские железные дороги") или до 1 октября 2003 года из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", за исключением лиц, уволенных по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (военизированной охраны) - структурных подразделений железных дорог - федеральных государственных унитарных предприятий МПС России.

В силу статьи 41 Трудового кодекса РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

По смыслу данной правовой нормы с учетом приведенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации условия коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2008 - 2010 годы не могут быть признаны основаниями для лишения работника, уволенного до 01 октября 2003 года в связи с выходом на пенсию из организации федерального железнодорожного транспорта, каким являлось ФГУП "Дальневосточная железная дорога", приобретенного права на предоставление льгот и гарантий, предусмотренных коллективным договором для неработающих пенсионеров железной дороги.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанная категория пенсионеров напрямую исключена коллективным договором ОАО "РЖД" из перечня лиц, которые могут быть признаны неработающими пенсионерами, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку права истицы по получению мер социальной поддержки были нарушены в момент создания ОАО "РЖД" посредством ограничения обязанностей по предоставлению мер социальной поддержки истице как работнику организации, правопреемником которой является ОАО "РЖД".

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления прокурора постановлено в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены судом полно и правильно, выводы суда основаны на представленных участвующими в деле лицами доказательствах, исследованных судом, нарушения процессуального закона при рассмотрении и разрешении дела судом допущены не были, в силу чего постановленное по делу решение является законным и обоснованным, и оснований к его отмене, предусмотренных статьями 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 04 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах У. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности поставить У. на учет в ветеранскую организацию Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в качестве неработающего пенсионера железной дороги и предоставить ему гарантии, компенсации и льготы, предусмотренные для неработающих пенсионеров Коллективным договором ОАО "Российские железные дороги" на 2008 - 2010 годы оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Ю.ХОХЛОВА

 

Судьи

А.Ф.ГРАЧЕВА

Н.В.ПЕСТОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь