Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 33-892/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Цалиевой З.Г.,

судей Козаевой Т.Д. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Д.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Г.М., администрациям местного самоуправления ... об установлении факта принятия наследства, признании недействительными записей в похозяйственных книгах, справки администрации Ирского сельского поселения, свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на жилой дом по кассационной жалобе Б. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 3 июня 2010 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Б. к Г.М., Администрациям местного самоуправления ... об установлении факта принятия наследства, признании недействительными записей в похозяйственных книгах, справки Администрации Ирского сельского поселения, свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав Б. и ее представителя Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с иском к Г.М. администрациям местного самоуправления ... об установлении факта принятия наследства, признании недействительными записей в похозяйственных книгах, справки администрации Ирского сельского поселения, свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на жилой дом.

В судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что с ... года ее семья: отец Г.Г.Б., проработавший небольшой период в колхозе, мать Г.Л., брат Г.Г.Г. и еще трое братьев, умерших до ... года, проживала в спорном доме. В ... году она в связи с замужеством переехала на постоянное место жительство в г. Владикавказ. В ... году брат Г.Г.Г. женился на ответчице Г.М., и с этого времени они проживали в спорном доме вместе с родителями. В ... году между родителями и семьей брата произошел раздел дома, по которому в пользование брата и его жены была отведена одна комната и кухня с обустройством отдельного входа. Остальная часть дома, также имеющая отдельный вход, оставалась в пользовании родителей. После смерти отца, умершего в ... году, истица переехала на временное проживание в указанный дом для осуществления ухода за матерью, с которой проживала до самой ее смерти последовавшей в ... году. После смерти матери она вернулась по месту постоянного жительства в г. ..., а брат Г.Г.Г. самовольно убрал кирпичную перегородку, отделявшую его часть дома от части дома, находившейся в пользовании родителей, и стал пользоваться всем домом. После годовщины смерти матери она забрала из дома имущество, принадлежащее родителям, в частности, стиральную машину "Волга", швейную машину, телевизор, холодильник, постельное белье и некоторую посуду, фактически приняв все наследство, принадлежащее родителям. После смерти родителей с братом была достигнута договоренность, что после его смерти дом перейдет к сыну истицы, поскольку своих детей у него не было. Для содержания спорного дома она передавала брату деньги на оплату налогов и коммунальных услуг.

Представители ответчика Д.И. и А. в судебном заседании иск не признали и просили в его удовлетворении отказать.

Нотариус Пригородного нотариального округа Т.И. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по ..., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель администрации местного самоуправления ... Ш. иск не признала. Представитель администрации местного самоуправления ... Д.О. иск не признала.

Судом первой инстанции 3 июня 2010 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Б.

В кассационной жалобе Б. просит решение районного суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса РСФСР, регулирующего отношения в колхозном дворе, доля члена колхозного двора в имуществе двора определяется при выходе его из состава двора без образования нового двора (выдел), разделе двора, а также при обращении взыскания по его личным обязательствам.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РСФСР при разделе колхозного двора его имущество делится между вновь образуемыми дворами в соответствии с долями их членов и с учетом хозяйственных нужд каждого из дворов. Право требовать раздела колхозного двора имеют совершеннолетние члены двора, состоящие членами данного колхоза.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Г.М. является собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: .... Право собственности у нее возникло в порядке наследования. Наследодателем являлся ее супруг Г.Г.Г., умерший ... года, право собственности которого на спорное домовладение, подтверждено записями в похозяйственных книгах с ....

Изначально спорный жилой дом имел статус колхозного двора, членами которого являлись глава семьи Г.Г.Б., его жена Г.Л., сын Г.Г.Г. и сноха Д. (Г.) М.К. ...

Впоследствии указанный колхозный двор разделился на два двора: семью родителей с владением ... доли спорного дома, площадью ... кв. м и семью сына со снохой с владением ... доли спорного дома, площадью ... кв. м; были заведены отдельные лицевые счета ...

Факт раздела общего имущества между указанными семья подтверждается из обстоятельств оплаты каждой семьей местного налога самообложения, ведением отдельных хозяйств, пользования ими изолированными помещениями в спорном доме.

После смерти Г.Г.Б., умершего ... года, единственным владельцем принадлежащей ? доли спорного дома по правилу колхозного двора стала его супруга Г.Л.

... года, в связи со смертью Г.Л., открылось наследство в виде ... доли спорного дома.

Согласно ст. 560 ГК РСФСР в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает. Если после смерти члена колхозного двора других членов колхозного двора не остается, к имуществу колхозного двора применяются правила настоящего раздела (раздел 7 - Наследственное право).

Применительно к обстоятельствам данного дела в отношении открывшегося после смерти Г.Л. имущества действуют общие правила наследования.

Наследниками первой очереди умершей Г.Л., являлись ее дети - Б. и ее брат Г.Г.Г.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять; признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства; указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей и т.п. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что фактическое вступление Г.Г.Г. в наследство, состоящего из 1/2 доли спорного дома, после смерти матери подтверждается фактом постоянного проживания в спорном доме со дня открытия наследства и несения бремени его содержания.

При этом фактическое принятие Б. наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя Г.Л. не нашло объективного подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод и о том, что оспариваемые записи в похозяйственных книгах о принадлежности Г.Г.Г. и его семье ... доли спорного жилого дома после раздела колхозного двора соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, и не противоречат гражданскому законодательству, действующему на тот момент.

Кроме того, отсутствие оснований для удовлетворения требований Б. об установлении факта принятия наследства, влечет за собой отказ в удовлетворении других требований, которые напрямую связаны с ним.

Вместе с тем вывод суда о пропуске истицей срока исковой давности подлежит исключению из мотивировочной части решения суда как не основанный на материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, Б. заявлены исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании недействительными записей в похозяйственных книгах, справки администрации ..., свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на жилой дом, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истицей срока исковой давности и суд пришел к выводу о том, что на момент обращения истицы в суд, срок исковой давности истек.

При этом суд не дал должную оценку обстоятельствам, когда истица узнала о нарушении ее права.

Между тем из дела видно, что о нарушении своих наследственных прав истице стало известно после смерти ее брата Г.Г.Г., умершего ... года, а в суд она обратилась 7 июля 2009 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене по существу правильного судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

 

определила:

 

Решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 3 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

З.Г.ЦАЛИЕВА

 

Судьи

Т.Д.КОЗАЕВА

П.Г.ДЖИОЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь