Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N 44-г-26/10

 

Президиум Кировского областного суда в составе

Председательствующего Ю.В. Бармина

Членов президиума С.О. Гарусова Е.А. Кочкиной Э.В. Лукьянова Р.И. Ямбаева

С участием секретаря Ш.

По докладу судьи Е.С. Седельниковой,

рассмотрев надзорную жалобу К.А.А. на решение Первомайского районного суда от 08 февраля 2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 апреля 2010 г.,

 

установил:

 

На основании постановления главы администрации города Кирова от 05.11 2009 г. N 4815-П "О выделении жилых помещений территориальному управлению администрации города Кирова по Первомайскому району для граждан, переселяемых из ветхого и аварийного жилищного фонда" заместителем главы администрации города, начальником территориального управления по Первомайскому району города Кирова издано распоряжение N 623 от 07.12.2009 г. "О предоставлении К.Т.Н. жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилом фонде".

К.А.А. обратился в суд с иском к территориальному управлению по Первомайскому району г. Кирова с заявлением о признании распоряжения незаконным и отмене его в связи с нарушением прав и свобод заявителя.

В обоснование требований указал, что в соответствии с данным распоряжением К.Т.Н. предоставлена по договору социального найма однокомнатная благоустроенная квартира Номер обезличен площадью 38,8/15,7 в... по.../...... на 2-х человек - на К.Т.Н. и на него - К.А.А. Он не является членом семьи К.Т.Н., не был признан таковым и в судебном порядке, и не состоит с ней в родстве. К.Т.Н. является женой его брата, и он (К.А.А.) не может проживать с посторонним человеком другого пола в однокомнатной квартире. Так как он занимал отдельную комнату в доме, признанном аварийны, то ему должна быть предоставлена равноценная квартира.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г. Кирова, МАУ УЖХ г. Кирова, Управление опеки и попечительства администрации г. Кирова.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 08 февраля 2010 г. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 апреля 2010 г. решение районного суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судебные инстанции исходили из того, что К.А.А. занимал комнату на первом этаже... по......, а К.Т.Н. с дочерью и внуком занимали комнату на втором этаже того же дома, однако нанимателем всех жилых помещений являлась К.Т.Н., счета на оплату коммунальных услуг и найма жилого помещения приходили на жилое помещение общей площадью 76,6 кв. м, а не на отдельные жилые помещения. Распоряжениями зам. Главы администрации..., начальника территориального управления по Первомайскому району от 17.12.2009 г. N 623 и N 624 К.Т.Н. и К.А.А. предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира Номер обезличен площадью 38,8/15,7 кв. м в... по.../..., а К.Е.Г. (дочери К.Т.Н.) с сыном предоставлена однокомнатная квартира Номер обезличен площадью 39,8/17,7 кв. м в этом же доме. Общая площадь предоставленных К.Т.Н. помещений составляет 76,6 кв. м, жилая 33,4 кв. м. При предоставлении жилых помещений соблюдены требования ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ. Так как К.А.А. не был указан как посторонний, заявления о признании его самостоятельным нанимателем жилого помещения он не подавал, оснований для заключения с ним отдельного договора социального найма не имелось, поэтому положения ст. 58 ЖК РФ о заселении одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, только с их согласия не могут применяться.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

Определением от 22 июня 2010 г. судьи Кировского областного суда Седельниковой Е.С. дело с надзорной жалобой передано для рассмотрения в президиум Кировского областного суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Адвокат Уцыка С.И., представлявшая интересы К.А.А., просила жалобу удовлетворить. Представитель МАУ УЖХ г. Кирова Б. с жалобой не согласна. Рассмотрев дело, президиум пришел к выводу, что по делу допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену решений судов первой и кассационной инстанций.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не енее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Принятые по делу решения не соответствуют указанным нормам в связи со следующим.

По материалам дела установлено, что К.А.А. и К.Т.Н., К.Е.Г., К.А.К. зарегистрированы по адресу......, ..., .... Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В суд были представлены документы, подтверждающие, что квартира Номер обезличен расположена на первом этаже двухэтажного дома, имеет отдельный вход, представлена также поквартирная карточка и другие документы. Как утверждал К.А.А., он вселен в указанное жилое помещение в Дата обезличена и проживал в квартире... постоянно со своими родителями, бабушкой и старшим братом. Нанимателем квартиры была мать заявителя. К.Т.Н. была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи в Дата обезличена году как жена брата. В Дата обезличена году заявитель был несовершеннолетним и после переезда К.Т.Н. в Дата обезличена году с семьей (мужем и дочерью) на второй этаж дома остался проживать с родителями. К.Т.Н. был выдан ордер на вселение в отдельную квартиру на втором этаже, где она проживала более 20 лет со своей семьей. Как поясняла К.Т.Н. в суде, она после смерти свекрови оформила договор найма на себя и неоднократно обращалась с просьбой о разделе лицевых счетов, но ей в этом было отказано по мотиву, что дом аварийный. После смерти родителей К.А.А. остался проживать в квартире на первом этаже, отдельно от семьи брата, никогда не являлся членом ее семьи, никогда не вел с ней общего хозяйства, она жила на втором этаже и занимала отдельные жилые комнаты.

Эти конкретные обстоятельства по данному делу, имеют существенное значение, но в нарушение ст. 67 ГПК РФ не получили надлежащей проверки и оценки со стороны суда. При таких обстоятельствах вывод суда о законности распоряжения о предоставлении К.А.А. и К.Т.Н. общей квартиры для совместного проживания только лишь по тому основанию, что занимаемые ими жилые помещения были объединены одним договором социального найма, оплата за них производилась по одному лицевому счету, а К.А.А. не был указан в качестве постороннего лица, нельзя признать правильным. Заявленное К.А.А. требование о признании за ним права на предоставление ему отдельного жилого помещения подлежит рассмотрению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 февраля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 апреля 2010 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд.

 

Председательствующий

Ю.В.БАРМИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь