Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 44-у-108/2010

 

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего - Бармина Ю.В.,

членов президиума - Гарусова С.О., Лукьянова Э.В., Ямбаева Р.И., Кочкиной Е.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б. о пересмотре постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 апреля 2010 года.

Приговором Кировского областного суда от 24 июля 2002 года, с учетом внесенных изменений постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 апреля 2007 года, Б., ...,

осужден по ст. ст. 147 ч. 2, 102 п. п. "г", "д", 109 ч. 1, 40 ч. 1 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 апреля 2010 года Б. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Б. не согласен с постановлением суда. При этом указывает, что суд необоснованно признал его отбывающим наказание за особо тяжкое преступление. По приговору суда он осужден по ст. 102 п. п. "г", "д" УК РСФСР за преступление, которое относилось к категории тяжких преступлений. Поэтому он имеет право на условно-досрочное освобождение после фактического отбытия не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Просит постановление отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Буркова В.Н., мнение заместителя прокурора Кировской области Окатьева А.Л., поддержавшего доводы жалобы, президиум

 

установил:

 

в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При отказе в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд указал, что одно из преступлений, за которое осужден Б., в настоящее время относится к категории особо тяжких преступлений. В связи с тем, что им не отбыто 2\3 срока наказания, отказал в условно-досрочном освобождении.

Однако суд не учел, что приговором Кировского областного суда от 24 июля 2002 года Б. осужден за преступление, предусмотренное ст. 102 п. п. "г", "д" УК РСФСР, которое суд признал в соответствии со ст. 7.1 ч. 2 УК РСФСР тяжким преступлением.

Поэтому при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении у суда с учетом положений ст. 10 УК РФ не было оснований для вывода об осуждении Б. за особо тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить.

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 апреля 2010 года отменить.

Направить материал по ходатайству осужденного Б. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

Ю.В.БАРМИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь