Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 44-у-111/10

 

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бармина Ю.В.,

членов президиума: Гарусова С.О., Лукьянова Э.В., Ямбаева Р.И., Кочкиной Е.А.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Б.А. о пересмотре постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 июля 2004 года.

Приговором Липецкого областного суда от 12 августа 1998 года

Б.А., ..., ранее судимый:

- 6 июня 1994 года по ст. 144 ч. 2, 195 ч. 3, 196 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден 30 апреля 1996 года условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "н", "к" УК РФ на 18 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года 3 месяца, по ст. 223 ч. 1 УК РФ на 2 года 3 месяца, по ст. 309 ч. 2 УК РФ на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию определено 22 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. На основании ст. 97 - 99 УК РФ осужденному назначено принудительное лечение от алкоголизма.

В связи с внесением в уголовное законодательство изменений ФЗ N 162 от 8 декабря 2003 года, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 июля 2004 года приговор в отношении Б.А. изменен, действия осужденного переквалифицированы со ст. 222 ч. 1 УК РФ в редакции от 25 июня 1998 года на ст. 222 ч. 1 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, исключено указание об осуждении его по п. "н" ст. 105 ч. 2 УК РФ, т.е. по квалифицирующему признаку "неоднократно", исключено указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, а также указание о применении к нему принудительного лечения от алкоголизма, местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима, наказание оставлено прежним.

В кассационном порядке постановление обжаловано не было.

В надзорной жалобе осужденный Б.А. просит пересмотреть постановление суда и смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Харина В.И., мнение заместителя прокурора Кировской области Окатьева А.Л., полагавшего судебные решения изменить, президиум,

 

установил:

 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу.

При приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, указанные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

Обоснованно исключив из приговора указание об осуждении Б.А. по квалифицирующему признаку "неоднократно", т.е. по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, тем самым уменьшив объем обвинения, суд оставил без изменения назначенное осужденному наказание.

Согласно приговору, при назначении Б.А. наказания суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и определил его по каждому из составов преступлений, с учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, в размере не менее 3/4 максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

Исключив из приговора указание о наличии в действиях Б.А. особо опасного рецидива преступлений, суд не обсудил вопрос о смягчении назначенного ему наказания.

Согласно приговору от 12 августа 1998 года, действия осужденного по факту незаконного хранения огнестрельного оружия были квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года, санкция которой предусматривала максимальное наказание до 3 лет лишения свободы. При пересмотре приговора суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного в этой части на ст. 222 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года, поскольку санкция данной статьи в указанной редакции предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы, т.е. ухудшает положение осужденного.

С учетом изменения квалификации содеянного Б.А. и вида рецидива преступлений в его действиях, а также исходя из толкования положений ст. 10 УК РФ, содержащегося в Постановлении Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года, доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного Б.А. удовлетворить.

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 июля 2004 года в отношении Б.А. изменить:

- переквалифицировать действия Б.А. со ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года),

- смягчить назначенное Б.А. наказание по приговору Липецкого областного суда от 12 августа 1998 года по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "к" УК РФ до 17 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ до 2 лет лишения свободы, по ст. 223 ч. 1 УК РФ до 2 лет лишения свободы, по ст. 309 ч. 2 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Б.А. к отбытию определить 21 год 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

Ю.В.БАРМИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь