Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N 44а-669-2010

 

Мировой судья Шлыкова О.В.

Судья Бурнышев В.Н.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе П. на постановление мирового судьи судебного участка N 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 17 февраля 2010 года и решение Чайковского городского суда Пермского края от 12 мая 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 17 февраля 2010 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 27).

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 12 мая 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 17 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении П. оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения (л.д. 62-63).

В жалобе П., поступившей в Пермский краевой суд 24.05.2010 года, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 17.02.2010 года и решения Чайковского городского суда Пермского края от 12.05.2010 года в связи с существенным нарушением норм права.

26.05.2010 года дело об административном правонарушении в отношении П. истребовано от мирового судьи судебного участка N 77 Чайковского муниципального района Пермского края, поступило в Пермский краевой суд 08.06.2010 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 17.02.2010 года и решение Чайковского городского суда Пермского края от 12.05.2010 года законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 11.01.2010 года (л.д. 3) следует, что П. 11.01.2010 года в 02 час. 20 мин. на <...> управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного опьянения. В графе пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано "выпил 2 бокала пива, ехал домой 10.01.2010 года", каких-либо дополнительных пояснений нет, имеется подпись П. о получении копии протокола.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2010 года в отношении П. проведено исследование с применением технического средства измерения "DRAGER MOBILE PRINTER (ALCOTEST-6810)" (заводской номер прибора P/N 8318570) и выявлено наличие этанола выше допустимой нормы - 0,50 мг/л (л.д. 6). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения П. согласился.

Доводы жалобы П. о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, в то время как он находился на больничном листе, являются не состоятельными. Отказывая в удовлетворении ходатайства П. об отложении слушания дела об административном правонарушении, назначенное на 17.02.2010 года мировой судья обоснованно указал, что П. не представлены документы, подтверждающие, что у П. имеется заболевание препятствующее ему принять участие в судебном заседании. О рассмотрении дела на 17.02.2010 года у мирового судьи судебного участка N 77 Чайковского муниципального района Пермского края П. знал согласно расписки от 04.02.2010 года (л.д. 14), кроме того им была выдана доверенность Ч., для ведения всех его дел в суде. В материалах дела имеется ходатайство представителя П. - Ч. от 16.02.2010 года об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении П. (л.д. 23). Ч. также знала, что рассмотрение дела состоится 17.02.2010 года.

Также не могут быть приняты во внимание доводы надзорной жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения П. проведено прибором ненадлежащего качества. В материалах дела имеется паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 (л.д. 17-22), а также ответ начальника отделения ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края (л.д. 16) в котором сказано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения П. проводилось при помощи прибора Alcotest 6810 (заводской номер прибора ARAC-0376), на портативном электронном приборе анализаторе указан также номер - 8318570, который и был записан в протоколе инспектором. Дата последней проверки прибора - <...> год. Кроме того, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии двух понятых, личности которых установлены должностными лицами.

Кроме того, не может быть поставлен под сомнение бумажный носитель с записью результатами исследования (л.д. 5), так как в нем указано место проведения тестирования, данные прибора, сведения о тестированном и тестирующем, результаты анализа.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 с учетом ст. 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушения в минимальном размере.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 17 февраля 2010 года и решение Чайковского городского суда Пермского края от 12 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу П., рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь