Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N 4а-1304/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района г. Москвы от 23 сентября 2009 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района г. Москвы от 23 сентября 2009 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2009 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 17 февраля 2010 года решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К. просит об отмене постановления мирового судьи от 23 сентября 2009 года и решения судьи районного суда от 01 апреля 2010 г., ссылаясь на то, что умысла на совершение описанного выше правонарушения у него не было, поскольку он не знал о том, что на месте нарушения организовано односторонне движение, так как дорожный знак 5.7.2 Приложения 1 к ПДД РФ отсутствует; протокол об административном правонарушении, рапорт и схема нарушения составлены сотрудником ДПС Ф., который не являлся непосредственным очевидцем движения его автомашины; все указанные в названных документах сведения изложены сотрудником Ф. со слов сотрудника С., обнаружившего нарушение им (К.) ПДД РФ, тогда как рапорт С. в материалах дела отсутствует; свидетель С. при рассмотрении дела изменил свои показания относительно движения его автомашины, и мировой судья неправомерно принял измененные показания данного сотрудника ДПС как доказательство его виновности в совершении вмененного правонарушения; между тем, схема нарушения, как и первоначальные показания сотрудника ДПС С. подтверждают действительное движение его автомашины из сквозного проезда в районе корп. 2 дома 8 по ул. Строителей; в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не указан пункт ПДД РФ, который был им нарушен, при этом мировой судья неправильно истолковал норму закона, указав в постановлении, что нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; мировым судьей необоснованно не приняты во внимание его доводы и доказательства; судья районного суда при повторном рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не разъяснил его защитнику процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении 01 апреля 2010 года жалобы на постановление мирового судьи в нарушение вышеуказанных требований судьей районного суда защитнику К. - Р. не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанное нарушение является основанием для отмены решения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки доводов, на которые ссылается К. в жалобе на постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь