Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N 4а-1617/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Москвы Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 319 района "Ярославский" г. Москвы от 05.12.2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Я.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 319 района "Ярославский" г. Москвы от 05.12.2007 г. Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В протесте заместитель прокурора г. Москвы Г. выражает несогласие с данным постановлением мирового судьи, ссылаясь на то, что в действиях Я. был состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку на день вынесения постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, еще 05 ноября 2007 года тем же мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Я., таким образом, мировой судья знал о том, что Я. был лишен права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Я. 21 октября 2007 года в 04 часа 20 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <...>, следуя около д. 142 по Ярославскому шоссе в г. Москве, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанными действиями Я. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Я. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод протеста заместителя прокурора г. Москвы о том, что в действиях Я. был состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку на день вынесения постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, еще 05 ноября 2007 года тем же мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Я., несостоятелен.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2007 года в отношении Я. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вместе с этим в данном протоколе сделана отметка о составлении протокола об административном правонарушении, совершенном Я., выразившемся в управлении транспортным средством, будучи лишенным такого права. Между тем, часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ была введена п. 17 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ, названный пункт, в свою очередь, вступил в силу лишь с 1 января 2008 года. Таким образом, действия Я. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении 21 октября 2007 года и при вынесении постановления мирового судьи 05 декабря 2007 года в соответствии с положениями ст. 1.7 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, а также что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающее положение лица, обратной силы не имеет.

Протест заместителя прокурора г. Москвы не содержит доводов, влекущих отмену состоявшего по делу судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения Я. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ) в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 319 района "Ярославский" г. Москвы от 05 декабря 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Я. оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Москвы Г. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь