Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N 4а-369

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Р. в интересах Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 100 Самарской области от 15.02.2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.03.2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 100 Самарской области от 15.02.2010 года Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.03.2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 100 Самарской области от 15.02.2010 года в отношении Ю. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Р. в интересах Ю. просит отменить вышеуказанные судебные решения, считает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на невиновность Ю. в совершении правонарушения, поскольку автомашиной не управлял, протоколы были составлены без участия понятых, акт освидетельствования составлен с нарушениями, что сотрудники ДПС являются заинтересованными лицам в исходе дела.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Материалами дела подтверждается факт управления Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении (л.д. 2).

Факт нахождения Ю. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направление на медицинское освидетельствование, составленных в присутствии двух понятых, из которых следует, что от Ю. исходил запах алкоголя из полости рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Ю., 27.12.09 г. установлено состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, пояснения свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 с сопоставлением их между собой.

Вина Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, о заинтересованности со стороны должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.

Судом были проверены доводы Р. о том, что Ю. не управлял транспортным средством, которые обоснованны были признаны несостоятельными.

Административное наказание назначено Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 100 Самарской области от 15.02.2010 года о привлечении Ю. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.03.2010 года - оставить без изменения, а надзорную жалобу Р. в интересах Ю. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь