Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N 4а-418

 

Заместитель Председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Л. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 77 Самарской области от 17.03.2010 года и решения Сызранского городского суда Самарской области от 16.04.2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 77 Самарской области от 17.03.2010 года Л. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем ВАЗ 111930 Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 16.04.2010 года постановление оставлено без изменений.

В надзорной жалобе Л. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений по делу, отрицая факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене постановления, не имеется.

Судом установлено, что 08.02.2010 года в 04 час. 00 мин. на Адрес обезличен г. Сызрани Самарской области Л. управлял автомобилем ВАЗ 111930 Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние алкогольного опьянения установлено актом медицинского освидетельствования от 08.02.2010 года. Оснований сомневаться в результатах данной экспертизы не имеется.

Вина Л. подтверждается также протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями самого Л. в протоколе, где он собственноручно указал, что "выпил фужер шампанского, управлял автомобилем", а также показаниями свидетелей сотрудников ДПС ФИО5, ФИО3, ФИО1, понятого ФИО2, оснований не доверять которым не имеется.

Протоколы составлены в присутствии понятых ФИО2, ФИО4, в соответствии с требованиями закона.

Судом не установлено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на тот факт, что сотрудники ДПС не могут являться свидетелями по делу, несостоятельна. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Таким образом, в качестве свидетелей могут быть вызваны работники милиции, другие лица, которые пресекли правонарушение.

Доводы Л. в жалобе о том, что при направлении его на медицинское освидетельствование был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование в соответствии с Правилами "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения..." утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, что экипажи ДПС не были оборудованы Алкотестерами, в связи с чем Л. было предложено проследовать для освидетельствования в наркологический диспансер.

Судом обоснованно не усмотрено в действиях сотрудников ДПС нарушений действующего административного законодательства.

С учетом изложенного, судом правильно установлен факт управления Л. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 77 Самарской области от 17.03.2010 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 16.04.2010 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Л. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель Председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь